Опять я, и опять с новой ссылкой :)

Назаретян А.П. "Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика, психология и футурология)"
http://www.russianglobalclub.com/civkri/oglav.htm

Общество не первый раз в своей истории сталкивается с особым типом кризисов (демографических, экологических, военно- политических), которые вызваны несбалансированной деятельностью людей. Были среди них и глобальные.

Чем все эти кризисы, происходившие на различных исторических стадиях, сходны между собой? Почему они периодически повторяются и какую роль играют в развитии общества и природы? Существуют ли единые механизмы обострения антропогенных кризисов, и по каким симптомам можно прогнозировать их приближение? Наконец, каковы шансы планетарной цивилизации преодолеть надвигающийся комплексный кризис, какую цену за это придется заплатить, и каковы могут быть долгосрочные последствия?

Автор книги, профессор психологического факультета МГУ и отделения политологии МГЛУ, исследует эти вопросы, привлекая данные исторической психологии, культурной и сравнительной антропологии, эволюционной биологии и космологии, а также обобщающие модели самоорганизации.

Здравствуйте. Бегло просмотрел представленные на сайте работы. Автор показался мне весьма разумным человеком, а затронутые темы - довольно интересными. Но, такой уж я человек, хочется покритиковать :-)

Мне кажется, что Ваше изложение рассыпается на множество частных вопросов, каждый из которых сам по себе весьма сложен, но при этом Вы предлагаете для каждого вопроса весьма упрощенное и краткое словесное объяснение.

Мне кажется, что это не очень удачный подход: упрощенные объяснения весьма спорны, а обобщающие выводы из них не просматриваются. По моему, лучше было бы или основательно вкопаться в одну-две обобщенные проблемы (например, в проблему устойчивости сложных систем), или в одну две частные проблемы (например, в проблему термодинамической устойчивости фазовых состояний вещества или в проблему устойчивости социальных систем), но тогда уж - не обобщать их.

Ваши выводы о неизбежности конца цивилизации представляются мне довольно сомнительными. Возможно, не за горами конец цивилизации (слава Шиве :-), который станет началом сверхцивилизации (слава Вишну :-). А возможно, будет наблюдаться плавная эволюция с постоянным возрастанием "степени защищенности от катаклизмов", которая в пределе при бесконечном времени даст ненулевую вероятность выживания. Да мало ли сколько еще возможно моделей развития человечества, не предполагающих его уничтожения.

Но даже если нам удастся построить очень убедительную и однозначную модель развития человечества, мне представляется весьма сомнительным, что выводы этой модели будут оказывать существенное влияние на мотивацию деятельности отдельных людей.

Когда то я тоже пытался создать Универсальну Картину Мира (отталкиваясь от Ницше). Прочитал Веллера - и расхотелось.

Спасибо за ещё один взгляд на жизнь и возможное будущее. Пригодится :)

А как, на ваш взгляд, вписываются в теорию "большой гонки" перспективы трансгуманизма вообще и техногенного развития интеллекта в частности?

Если раньше не интересовались этим вопросом, то краткую обзорную статью можно посмотреть, например, у меня - http://andrzej.virtualave.net/Articles/singularity.html , там в конце есть список ссылок на основные ресурсы (в основном, англоязычные...)

Прошу прощения...

Уважаемый Юрий Шарифович!

Читали ли Вы книгу В.Ф. Турчина "Феномен науки"?

http://www.refal.org/turchin/phenomenon/

было бы интересно услышать Ваши комментарии

Я прочитал три статьи Е.Е.Витяева и намерен показать возможность альтернативного толкования того опытного и теоретического материала, который используется Е.Е.Витяевым. Это альтернативное толкование основывается на развиваемой мной картине мира, как саморганизующейся совокупности двойных слоев субстрат-структура, причем структуры одного уровня служат субстратом для последующего уровня самоорганизации. В рамках такого подхода я попытался ответить на вопрос, каким должен быть человек, если он действительно является структурой одного из уровней самоорганизации. Получилась картина «большой гонки» (см. сайт bezbozhnik.narod.ru). Теперь, встретив новое для меня толкование, я вынужден оценивать его соотношение с собственной моделью мира.

Неклассическая наука признала, а постнеклассическая сделала общим местом утверждение, что природа отвечает на те вопросы, которые ей ставит исследователь. Если поставить эксперимент по определению параметров дерева как вертикальной балки, то будут получены характеристики балки, которые очень односторонне описывают растение. Если исследовать человека как нажимателя кнопок, то будут получены характеристики некоего автомата, имитируемого исследуемым человекам. В математических текстах используется характерный оборот: «Будем искать решение в виде (таком-то)».
В рассматриваемых статьях исследуется мозг «в виде» универсального автономного решателя – технического устройства. А короткоживущее животное – часть биологического вида. Отбор действует на вид, а результат отбора фиксируется в живущих особях. Мозг животного – не универсальный решатель задач, а весьма специализированный объект.

С интересом прочитал работы на Вашем сайте. Я тоже пришел к мысли, что человеческое общество - саморганизующаяся система, для которой основную роль играет обмен и усвоение информации. Образование у меня математическое, поэтому к этим вещам я пытался подойти от математического моделирования.
Тем не менее, несмотря на различное образование, обмен идеями все-таки возможен, а общество в этом сильно нуждается, в полном соответствии с излагаемыми Вами мыслями. Поэтому я сделал сайт http://skyurij.narod.ru и конференции.
На сайте излагаются вполне профессиональные работы, а в конференции, можно делиться с людьми идеями.
Обо всем этом написано на сайте.
Интересно было бы понять, какую роль играет в процессе самоорганизации общества "мир идей".
С уважением. Юрий Скоморовский.

Юрий Шарифович!
Только что зашел к Вам, текстов еще не видел,
а сообщение оставляю.

с уважением, postelnik

На этом сайте нет "скаченных статей". Все тексты написаны мной. И отображают мое миропонимание по состоянию на начало 2000 года. "Деятельный пессимизм" -так может быть назван результат долгой роботы. В одноименном тексте сайта есть краткое изложение сути этого взгляда на мир.

Пиши. Буду рад побеседовать о философии. Меня интересуют не скаченные статьи, а личностное твое отношение к окружающему миру.