Ответ: ... К сожалению, не удержался, все-таки пописал. Неуравновешенный человек. Ну где же здесь написано, что 1500 посещений - это в день?

Ответ: Безадресному "Аптекарю".
1.Спасибо за ссылку на обстоятельную статью Б.Б.Кадомцева "Динамика и информация". Уже
скачал.
2."Переформулирование" понятия "субстрат-структура" в предлагаемых традиционных (физических) терминах синергетики затруднено тем, что "управляющий параметр", "параметр порядка", "фазовое пространство", "аттрактор" традиционно используются для описания собственно процесса самоорганизации и динамики структур самоорганизации. В таком "традиционном рассмотрении" применяется понятие "активная среда", включающее все, что ниже по уровню самоорганизации. Вот эта-то "активная среда" неравновесной системы
может быть представлена как "субстрат", находящийся под действием "ресурсной накачки". "Субстрат" - это то, на чем самоорганизуются структуры. Получается, что
категориальная пара "субстрат-структура" относится к более общей, чем физическая, картине мира.

Ответ: Спасибо за внимание. Прочитал предложенную статью. Полностью разделяю отрицательную оценку синергетической "пены". У меня есть собственные впечатления этого рода, так сказать, "синергетики по-белгородски".
Но я ведь занимаюсь не наукой, не поиском "общей науки о смысле жизни". Моя тема - формирование личного миропонимания. Профессиональная наука - лишь один из поставщиков фактов и идей для этой работы, которую волей-неволей проделывает каждый человек. Возможность количественных расчетов здесь не главное (в отличие от физики).
Так вот, синергетика ввела в круг понятий, в круг образов моей картины мира категориальную пару "субстрат-структура" и содержательное описание отношения между этими категориями. Если выделить основное, то 1)структура, при определенных условиях, самоорганизуется из субстрата (на субстрате), 2)структуры в одинаковых контролируемых условиях могут оказаться разными (из некоторого множества вариантов), 3)участие в структуре не сопровождается изменением собственных характеристик субстрата, 4)существуют некоторые общие закономерности самоорганизации, характерные для разной природы субстратов-структур, 5)характеристики конкретного субстрата ограничивают возможное (реализуемое) многообразие структур на этом субстрате, 6)возникшая структура может обладать некоторым запасом устойчивости при изменении внешних условий и характеристик субстрата, 7)для каждого варианта природы субстрата-структуры могут быть обнаружены уникальные закономерности самоорганизации, не действующие в других вариантах, 8)в наблюдаемом мире можно выделить (наблюдаемый мир можно представить как) иерархию слоев, образованных парами "субстрат-структура", причем структуры одного уровня могут служить субстратом для следующего уровня самоорганизации, 9)область применимости модели "субстрат-структура" не ограничивается самоорганизацией вещества, а включает, так сказать, вторичное применение - например, самоорганизацию информационных объектов на некоторой сети из живых или моделируемых нейронов.
А отнюдь не однозначно полезная, но неустранимая рекурсивность человеческого мышления (обнаружил смысл наблюдаемого на начальном уровне - зверя за елкой, и успокоился бы, так нет - подавай ему следующий уровень, смысл уже найденного смысла) приводит к миропониманию, в котором наблюдаемый (доступный, человеческий) мир - лишь некоторая линза в массиве глубоко, высоко, далеко простирающегося слоеного "пирога"(!) из пар "субстрат-структура". Границы этой линзы человеческого мира проходят внизу на уровне элементарных частиц, вверху - на уровне нашей Вселенной, в стороны - на удалении наблюдаемых космических объектов.
Нужно бы добавить, что в выделении конкретных пар субстрат-структура (практически, в выделении в наблюдаемом определенных объектов) есть существенный человеческий произвол. Этот произвол тем существенней, чем дальше рассматриваемый уровень отстоит от той части упомянутой линзы, в которой происходит повседневная деятельность человека.
Как тут согласиться с утверждением, что синергетика - пустышка?

Ответ: Уважаемый Андрей!
Рад был увидеть вашу записку в гостевой книге.
Прочитал я "Время больших отрицаний" и "Должность во Вселенной" (именно в таком порядке, потому что считал, что более поздняя вещь развивает идеи предыдущей книги). Книга "Время больших отрицаний" меня разочаровала. Схематичные герои, старческая сексуальная озабоченность, примитивное богостроительство, дань представлениям о "дурной фреймовости" мира - это когда на разных структурных уровнях (уровнях самоорганизации) повторяются одни и те же структуры - отсюда вера в "зеленых человечков" внутри атомов и в разумные космические объекты.
Впечатляет изображение деятельности вышедших из-под общественного контроля инженеров - эдакая опухоль, поглощающая ресурсы и постоянно угрожающая жизни человечества.
Но интересна была фантастическая идея "шара". Поэтому взялся за "Должность во Вселенной" и был вознагражден за любопытство.
Как настоящие стихи рождаются в момент события, а не после, на досуге, так и эта книга явно фиксировала динамику постижения мира незаурядным человеком. Текст захватывает, многое узнается.
Очень четко выражено понимание мировых структур как продукта самоорганизации, хотя это слово не используется.
В то же время не убедительно разрешается кризис миропонимания, постигший героя: всё - суета, но человек не может не суетиться, потому что такова его природа. И лучшие суетятся лучше других.
На мой взгляд, сейчас можно попытаться ответить на главный (для меня) вопрос: а как получился такой человек, что им движет? И убедительный ответ на этот вопрос можно получить в рамках синергетической парадигмы.
Меня лишь поверхностно интересует стабильность мировых констант, ускорение радиоактивного распада. Кстати, в передаче Гордона выступал Шноль, который много лет изучает вариации скорости радиоактивного распада (тоже интересно). Но озаботиться тысячелетней перспективой человечества я не способен.
Так вот, "Вселяне 1" содержит некоторую предпосылку нового понимания мира, представляет кризис сознания, чреватый новым синтезом. Но "Вселяне 2" не реализует эту возможность, демонстрируя хроническую форму кризиса. Автору так и не удалось собрать концы нитей. Началось загнивание.
Где-то в тексте говорится о намерении автора продолжить эту серию книг. Мне кажется, что продолжать здесь нечего. Как хороши, как свежи были розы...
Еще раз спасибо за интересную "наводку". Сам я на книги В.И.Савченко не наткнулся бы. "По жизни" получилось так, что его творчество развернулось тогда, когда я уже перестал поглощать фантастику в запойных количествах.
С уважением, Ю.Биглов.

Ответ: На этом сайте представлен опыт построения индивидуальной картины мира. Не мемуары и не политика сами по себе. Эту работу (построение индивидуальной картины мира) каждый делает сам. Поэтому здесь не может быть профессионализма, как антипода дилетантизму. Жаль, что мимо Вашего внимания прошло содержание этого процесса и текущее состояние строительства (раздел "Новый текст").

Ответ: Не понял, о какой "заразе" речь. И почему содержание отождествляется со стилем. У Странника-Старика - лишь вечные добро (истина, бог) и зло (ложь, и нечто противостоящее богу) да божественного происхождения способность к абстрактному мышлению у человека. Философия с этого места только начинается, а на prijut.narod.ru этим все и заканчивается. Не согласен с определением содержания моего сайта как "философствующего дилетантизма"

Ответ: Кто бы это мог быть?

Ответ: Не виноватый я! Тексты там оригинальные. Сказали бы точнее, что нужно исправить.
Пессимизм или реализм... "Реализм", по моему, слишком широкое (расплывчатое) понятие. В нем много веры, и это недостаток.

Ответ: Хорошо, что сама идея "большой гонки" не показалась Вам абсурдной. А если у нее есть авторитетный "отец" - тем лучше. Жаль только, что это представление до сих пор не вошло в школьные учебники. Поэтому мне и пришлось разбираться во всем заново.
"Пессимизм" в контексте этого сайта означает позицию, противоположную "историческому оптимизму" (вере в свелое будущее всего человечества - коммунизм), религиозному "оптимизму" (вере в загробную справедливость), "техническому оптимизму" (в духе А.Лазаревича - http://webcenter.ru/~lazarevicha/main_r.htm), бытовому оптимизму (вере в то, что все как-то устроится в свое время).