Биглов Ю.Ш.
Редуктивистская
парадигма в качестве основы миропонимания постоянно воспроизводится и
обнаруживается в творчестве ученых-"естественников" наряду с позитивизмом
различных видов.
Идея
онтологической и гносеологической автономности физической, химической,
биологической, социальной форм движения материи противоречит стихийно
возникающему у исследователя представлению о едином мире. Активная борьба
советских философов с социальным биологизмом образовала опасные для посещения
"ничейные полосы" между химией и биологией, между биологией и
социологией. А глубина изменений в
конкретных научных картинах мира, глобализация антропогенных процессов и
стоящих перед человечеством проблем требуют эффективного использования
достижений естествознания во всех сферах человеческой деятельности.
Синергетическая
парадигма позволяет разрядить идейную напряженность. Представление о
биологических законах и законах обществоведения как проявлениях самоорганизации
на соответствующем уровне отрицает редуктивизм в роли гносеологического
отражения материального единства мира. Невозможно (и не необходимо) сведение
общественных процессов к биологическим,
биологических - к химическим.
Но
у этого отрицания есть другая сторона. Есть последовательность необходимых
условий (ограничений реализуемости), налагаемых физикой на существование
химических объектов, химией - на существование биологических объектов,
биологией - на существование человеческого общества. Необходимость выполнения
этих условий ограничивает онтологическую автономность различных форм движения
материи. В этом можно видеть реализацию мировоззренческого потенциала
редуктивистской парадигмы познания.
При
определенных физических условиях невозможно существование определенных
химических объектов, например, в высокотемпературной плазме могут существовать
очень немногие химические молекулы.
Отсутствие некоторых химических элементов ограничивает биологическое
разнообразие вплоть до исключения возможности существования любых биологических
объектов. Условия биологического воспроизводства человека налагают ограничения
на организацию человеческого общества. То есть, если и можно себе представить
такую организацию людей, где мужчины и женщины не могут соприкасаться для
зачатия ребенка, то это общество долго не проживет.
Получается,
что на формы общественной самоорганизации людей налагаются ограничения
физические (ведь люди - физические объекты), химические (ведь необходимо
существование определенных химических структур и процессов), биологические
(ведь люди - биологические объекты).
Параметры
соответствующих ограничений изменчивы. Меняется климат, меняется химический
состав воздуха, воды и почвы, меняется растительный и животный мир. Эта изменчивость
имеет стохастический характер. При
этом достаточно долго существуют объекты, относящиеся к разным формам движения
материи, которые вписываются в часто встречающиеся отклонения условий существования. Но по мере увеличения
продолжительности существования каждого объекта нарастает вероятность появления
все более редких отклонений, среди которых находятся и такие, которые сделают
существование этого объекта невозможным. Опасность отклонения условий
существования для большинства факторов измеряется уровнями физической энергии
соответствующих физических процессов. Энергетический спектр этих процессов
практически не ограничен. Это означает, что любой (физический, химический,
биологический) объект, любое общество существует лишь постольку, поскольку еще
не реализовалось достаточно сильное изменение условий существования. Но
вероятность такого изменения постоянно нарастает. Когда-нибудь это случится.
До
сих пор речь шла об ограничениях существования. Есть и другой вопрос: как из
некоторого множества допустимых структур в процессе самоорганизации выбирается
их реализуемое подмножество?
Достаточно
общей моделью здесь является конкуренция альтернативных структур в условиях
ограниченности ресурсов и в случайном потоке разрушительных внешних
воздействий, спектр мощностей которых неограничен, а частота появления убывает
с повышением мощности. Через достаточный промежуток времени все доступные
ресурсы оказываются вовлеченными в наиболее устойчивую структуру - ту, которая
выдерживает разрушительные воздействия наибольшей мощности.
Познавательная
ценность этой модели очевидна для описания процесса кристаллизации из раствора,
а её актуальность или
неактуальность в обществоведении
связаны с отсутствием ясности в антропогенезе. К некоторым содержательным
суждениям на наметившемся пути можно прийти, если предположить, что был
промежуток времени, когда предку современного человека приходилось
конкурировать с близкими животными видами, а также, что биологический объект
"человек" с некоторого времени существенно не изменился. Оба
предположения соответствуют широко распространенным, но не общепризнанным
взглядам на антропогенез.
Рассматривая
человеческое общество, как реализацию самоорганизации популяции разумных людей,
оказываемся перед необходимостью содержательного определения факторов,
заставляющих людей объединяться. Эти факторы должны работать до определения исторически конкретной
формы объединения, быть инвариантными по отношению к конкретным формам
общественного устройства, выступать как ограничение на выбор формы
существования популяции разумных людей.
Эти
факторы могут быть найдены в биологии человека. Нас интересует специфическая
функция мозга высших животных. Современное представление о мозге, как
управляющем органе, оптимизирующем поведение животного, приводит к заключению,
что целевой функцией решаемой мозгом задачи является максимизация общей массы
биологического вида. Если у одного из близких конкурирующих в условиях
ограничения ресурсов (пищи, территории) мозг решает другую задачу, то этот вид
проиграет, и спорную нишу заполнит биологический вид, у которого мозг работает
"правильно". Тот факт, что
биологический вид "человек" выжил, свидетельствует, что тогда
человеческий мозг работал "правильно" - максимизировал массу вида.
Решение этой задачи предопределено структурой мозга, определение наилучшего
следующего шага жестко встроено в высшую нервную систему. То, что эта структура
сохранилась у современного человека, подтверждается поведением людей при остром
дефиците ресурсов.
Разумное
поведение человека отличается от неразумного высоким качеством прогноза
развития ситуации. Животное тоже прогнозирует, но этот прогноз не выходит за
пределы коротких изолированных причинно-следственных цепей. О том, как образовался такой разрыв в
качестве прогнозирования между человеком разумным и его ближайшими
родственниками - приматами, можно строить догадки. Сейчас важно другое: как
реализовались преимущества, даваемые лучшим прогнозом, в биологической
конкуренции? Если нет хоть каких-то временно свободных ресурсов, реализовать
умственное превосходство невозможно. Но у высших млекопитающих во многих
случаях есть свободные ресурсы. Это, в первую очередь, длинный промежуток
времени между кормежками, в течение которого животное может двигаться, но чаще
просто спит, выполнив все, что входило в число необходимых действий, исходя из
неглубокого по времени прогноза.
Увеличение
глубины во времени и расширение охвата последствий в прогнозировании привели
человека к заполнению этого свободного времени необходимыми действиями. Эти
действия вытекали из решения прежней и всеобщей задачи максимизации массы вида,
но давали новое качество - повышали степень защищенности человека от
прогнозируемых угроз. То есть теперь максимизировался некий функционал от массы
(реально - от численности) людей и степени их защищенности от прогнозируемых
разрушительных внешних воздействий. Этот функционал можно назвать потенциалом
человеческой популяции.
Не
так уж много мог наш предок сделать для своего благополучия. Но было достигнуто
новое качество, открылся новый путь, который привел его в наше время.
Биологически человек на этом пути изменился мало.
В
рассматриваемой здесь модели человеческое общество - это средство повышения
потенциала человеческой популяции путем обобществления части свободных
ресурсов. А вся человеческая история - это непрерывная безальтернативная гонка. С одной стороны, человечество
наращивает свой потенциал, с другой стороны, неуклонно нарастает вероятность
редких и, в том числе, трудно парируемых разрушительных воздействий. В сознании
разумного человека этот процесс отображается как противоречие между оценкой
достигнутого уровня потенциала и тем уровнем, который представляется
необходимым с учетом постоянно возрастающих знаний об угрозах. Это противоречие
порождает человеческую активность в разных сферах человеческой деятельности.
Важнейшим
обобществляемым ресурсом является информация. Мощный человеческий мозг смог
эффективно использовать и развить как средство обобществления информационных
ресурсов вторую сигнальную систему,
имеющуюся в примитивных формах у многих высших млекопитающих. В сознании
отдельного человека обобществленная информация используется как часть картины
мира и как часть системы критериев для выбора наилучшего следующего шага. Эта
часть сознания строится "на доверии", её формирование и есть
воспитание человека, есть определенные "временные окна" в жизни
человека, наиболее благоприятные для её формирования.
В
этой модели труд - это человеческая деятельность, целесообразность которой
может быть понята только с учетом сугубо человеческого, глубокого по количеству
отображаемых причинно-следственных связей, прогнозирования. Разделение труда -
это тоже форма обобществления ресурсов. Общественное неравенство, классовая
структура, государство - специфические явления общественной самоорганизации,
возникающие как результат выбора структуры, адекватной текущему моменту в
процессе наращивания потенциала человеческой популяции.
Рост
масштабов общественных структур, определенная унификация общественного
устройства относительно изолированных человеческих популяций свидетельствуют о
происходящем сейчас и вполне закономерном (в рамках развиваемой модели)
переносе акцента с внутренней для человечества проблемы - поиска
"идеального" общества на отношение "человечество - остальная
природа". Базисом этих процессов является рост технологических
возможностей человечества. Государство, превратившееся сейчас в гигантское
управление социального вспомоществования, осваивает функцию борьбы с
чрезвычайными разрушительными явлениями. Всё большее значение приобретает
научная экология. Представляется, что в новом веке эти тенденции сохранятся.
Таким
образом, синергетическая парадигма, отрицая редуктивизм, позволяет построить
содержательную модель взаимосвязи различных форм движения материи. В свою
очередь эта модель приводит к некоторым продуктивным суждениям о генезисе и
перспективах человеческого общества.
В
заключение - одна догадка о том, как мог выглядеть начальный этап
антропогенеза. Ключ к пониманию этого момента можно найти в человеческой
половой любви. Если рассматривать любовь как одно из проявлений оптимизирующей
деятельности человеческого мозга - оптимальный выбор партнера для размножения,
то было бы достаточно, чтобы в число учитываемых факторов при этом выборе
входил уровень мыслительных способностей потенциального партнера. Тогда
медлительные флуктуации биологического естественного отбора оказались бы
заменены для человека искусственным отбором по мощности мозга, направленным на
самого себя. Селекционная работа в животноводстве показывает, что изменения
генотипа в этих условиях могут быть стремительными. Я слышал оценку
специалиста-генетика: для
моделирования подобного процесса на шимпанзе потребовалось бы всего 50
поколений искусственного отбора - 1000 лет эксперимента. В нашем случае
возникает эффект положительной обратной связи - более мощный мозг лучше решает
задачу оптимального выбора партнера.
Пусть
не 50 поколений длился этот этап антропогенеза, а 1000, пусть не 1000 лет на
это ушли, а 20000 лет. Все равно, такая модель объясняет отсутствие ископаемых
останков промежуточных предков современного человека. Хорошо вписывается в эту
модель существование человеческих рас. Достаточно было даже кратковременной
взаимной изоляции популяций предчеловеков в момент эволюционного рывка - и
генотипы в этих популяциях одного биологического вида разошлись в соответствии
с территориально специфическим обликом здорового индивида.
Что-то
остановило эволюционный рывок человека. Что? Вероятно, при достижении некоторого (наблюдаемого
сейчас) уровня мощности мозга перестал работать внешний индивидуальный признак
уровня умственного развития или (и) в число значимых признаков, определяющих
выбор партнера, включились биологически не наследуемые характеристики индивида.
Такими "шумовыми" для биологии человека признаками могли бы стать
признаки общественного положения индивида. А вот найти индивидуальный внешний
признак умственного развития сложнее. Здесь может помочь тот факт, что среди
современных приматов есть "разговорчивые" и есть
"молчаливые" виды. Если древний предок человека был
"разговорчивым" приматом, то искомым внешним признаком умственного
развития должна была стать речь индивида. Фактически, работала оценка
возможного вклада индивида в обобществляемые информационные ресурсы. Эта оценка
была строгой - ведь постоянно рос умственный уровень партнера-экзаменатора. В
этом варианте причиной остановки эволюционного рывка оказалось нарушение после
достижения достаточно высокой мощности мозга прямой связи речевых возможностей
индивида и его умственного развития.
