Биглов Ю.Ш.
2001-2004

ПАССИОНАРНОСТЬ, Л.Н. ГУМИЛЕВ И ПОПЫТКА ДИАЛОГА С "ГУМИЛЕВЦАМИ"

Л.Н.Гумилев ввел рассмотрение этногенеза как процесса, а не как предыстории современных народов. Он при монополии исторического материализма в советском варианте осмелился заявить, что отнюдь не все в истории определяется классовой борьбой. Честь ему и хвала за это. Но игнорирование в его работах информационного подхода к процессам человеческого индивидуального и общественного сознания, игнорирование представления о самоорганизации структур, включая социальные структуры, делают эти работы устаревшими при рождении. Не красит его и подверженность весьма распространенному среди очень хороших специалистов в какой-либо области знания недостатку. Они не уважают "смежников". Это выражается в резком снижении требовательности к качеству умозаключений в непрофильной области. Тут-то и появляется биоэнергетика, силы света и тьмы и прочее.
Любое действие человека является реализацией итога его индивидуального мышления. Просто нет другого естественного способа заставить работать мышцы человека. Поэтому любые особенности поведения человека - это, в первую очередь, особенности его мышления. А мышление продуктивно рассматривать как информационный процесс, причем наиболее убедительной является модель мышления, как процесса оптимизации поведения - выбора наилучшего следующего шага из располагаемого набора вариантов. Особый (и важнейший) вопрос - что является целевой функцией оптимизации. Я считаю, что целью оптимизации поведения является максимизация потенциала человечества (произведения численности живущих на уровень защищенности от известных вредных внешних воздействий), хотя это не осознается самим человеком. Так вот, для члена изолированной популяции, человечество - это все люди. А когда имеют место периодические контакты с другими популяциями без объединения ресурсов, тогда "свое человечество" выделяется из множества остальных людей. "Свое человечество" - это та совокупность людей, чей потенциал человек стремится максимизировать, с которыми у него общие ресурсы и общая судьба. За остальных он не может отвечать, так как у них собственные ресурсы, своя судьба. "Свое человечество" - как символ, за которым стоит правило, позволяющее выделить "своих", является необходимым информационным параметром мышления. Этот символ - этническая самоидентификация человека.
Как этот символ возникает в мышлении конкретного человека? Он не врожденный, то есть не записан в органических структурах при рождении мозга. Он не является продуктом личного опыты. А он - однократно и навсегда заносится в мышление воспитателем (родителями) в раннем детстве. Это - импринтинг. При взрослении с символом, означающим этническую идентичность, связывается богатый контекст, облегчающий согласованное поведение людей, относящихся к одному этносу. Их поведение предсказуемо с точки зрения члена этноса, в отличие от поведения "чужих".
Нет нужды связывать этногенез с геофизикой и космическими лучами. Ведь речь идет об информационных процессах. Информационные объекты изменяются, взаимодействуя между собой. Говорить об этногенезе в изолированных сообществах не корректно. Сам факт этнической самоидентификации говорит о наличии "чужих", то есть изолированности не было.
Цикл этногенеза вполне объясним с информационной точки зрения. "Энергия этногенеза" затухает, так как признанная обществом цель к этому времени или достигается, или компрометируется новыми фактами реальной жизни. Инерционность процессов объясняется тем, что символ этнической принадлежности изменяется с темпом смены поколений - шаг за поколение. Чтобы исчезли черты прошлого, нужно 10 поколений.
Получается "пила прогресса". Важно, что символ этнической самоидентификации - лишь один из компонентов мышления, отражающих социальные отношения в сознании индивида. Л.Н.Гумилев старательно доказывает, что этнос - это не территориальная, не религиозная, не национальная общность, а нечто другое. Так вот, представляется, что этнос - это и территориальное, и религиозное, и национальное. Каждое из этих определений - самостоятельно, но в сумме составляет этническое.
В развиваемой мной картине мира пассионарность - это склонность к выбору многообещающего варианта поведения с плохо прогнозируемым последствиями в противовес хорошо прогнозируемым, но неудовлетворительным по последствиям вариантам поведения.
Такая склонность - свойство текущего состояния мышления, которое может быть вызвано врожденными особенностями мозга, внушенными (воспитанными) стереотипами поведения, личным опытом человека. Роль воспитания и личного опыта нельзя отбрасывать, как это делает Л.Н.Гумилев.
Рискованное поведение может быть вполне "доброкачественным", если другие варианты надежно ведут к плохим последствиям. Тогда это смелость от безысходности. Бывают "недоброкачественная" рисковость - когда "вихрь от мысли и до курка" срывается без достаточных оснований.
Но есть еще один важный случай: иногда надежные варианты оказываются недостаточно ресурсоемкими. Человек располагает (или считает, что располагает) таким уровнем ресурсов (например, своей молодой жизнью или ресурсами организованной группы), что обыденное поведение представляется ему уделом убогих.
А существующий этнос - это общность людей, объединивших часть своих ресурсов. Это, по определению, сближает - ведь необходимо согласованно управлять обобществленными ресурсами. Не так уж много вариантов поведения в каждом конкретном случае. Образуется то, что Мамардашвили называет "ментальным классом", то есть восприимчивая к идее группа. И здесь не требуется генетическая мутация для согласованного выделения в новую общность.
Сопоставление с А.Дж.Тойнби...
Исторический процесс удивительно напоминает водный поток. А.Дж.Тойнби занялся трудным делом: попытаться сформулировать закономерности образования вихрей в речном потоке. Непрерывная череда воронок и приподнимающих водную поверхность выходов вращающихся струй бросает вызов человеческому сознанию. Неотключаемая потребность и способность искать смысл наблюдаемого мобилизуют мыслительные ресурсы человека на раскрытие причин и закономерностей, приводящих к конкретным событиям, явлениям, формирующим сложный рельеф водной поверхности. (Так кошка может бесконечно долго рассматривать блестящие ножницы, вероятно, пытаясь "понять" этот предмет).
Легко обнаруживается некоторая периодичность этих явлений, некоторая последовательность стадий развития каждого вихря. Но продвинуться глубже по цепи причинно-следственных связей не удается. А ведь физика уже определила все параметры воды, как субстрата, на котором образуются вихри. Больше классическая наука помочь ничем не может. Удается определить обобщенные показатели, описать варианты вихрей… И все же предсказать появление и динамику конкретного вихря не удается.
Можно, конечно, поставить перед физикой задачу найти какое-нибудь локальное и временное изменение свойств воды, в зоне зарождения вихря. Можно даже дать какое-нибудь красивое название этому изменению. (Например, назвать его "пассионарностью" воды). Вот только продуктивность такого шага оказывается нулевой.
А. Дж. Тойнби выходит за рамки классической науки. Он уже не считает объект исследования богом данным, принимая на себя ответственность за определение исследуемой мыслимой сущности. Он сознает, что нет в вихре ничего, кроме вполне однородной воды. Но совершить переход к постнеклассическому признанию самоорганизации в качестве источника сложности, а тем более - в качестве явления, формирующего наблюдаемую Вселенную, автору не удается.
Собственная религиозность приводит к метафизическим рассуждениям, формально восполняющим отсутствие научного ответа на вопрос о причинах наблюдаемого. Рассуждение о вечном движении между Инь и Янь воспринимаются как вполне уместная и выразительная метафора.
Интеллектуальная мощь, объем привлекаемого материала впечатляют. Критики отмечают массу фактографических неточностей, меня же восхищают убедительность и масштаб обобщений. Кажется, большего в этой области знания сделать невозможно. Л.Н.Гумилев, без почтения отмахнувшись от А.Тойнби, совершил шаг назад, предполагая существование некоего неизвестного физического процесса, управляющего человеческой историей. Это плохая практика - ставить задачи физикам, биологам…
Итак:
1. Этнос - это общность людей, владеющих обобществленными ресурсами (территорией, знаниями, движимым и недвижимым имуществом, правами). Общность стереотипов поведения - вторична и возникает как компромисс в использовании обобществленных ресурсов. Этническая самоидентификация фиксируется в раннем детстве (импринтинг) при общении с авторитетными людьми (обычно, родителями).
2. Пассионарность - склонность (в постоянном процессе выбора наилучшего поведения) к выбору плохо прогнозируемого, но многообещающего варианта, в противовес хорошо прогнозируемым, но неудовлетворительным по ожидаемым последствиям.
3. Волнообразность процессов этногенеза отражает судьбу идей. Со временем заманчивые идеи компрометируются. Но процесс формирования, распространения и обесценивания идей имеет ограниченный темп и инерционность - запечатлевание (импринтинг) идей возможен только в раннем детстве. Каждое поколение живет с полученной информационной настройкой всю жизнь.
4. Продуктивность рассуждений в духе Пассионарной Теории Этногенеза закономерно снижается по мере преодоления информационной разобщенности этносов и возрастания роли информационных ресурсов. Ведь управление поведением - информационный процесс. События в этом процессе, вообще говоря, не связаны напрямую с событиями вне человека. Территориальная близость уже не является обязательным условием обобществления ресурсов и общности поведения. Этногез отвязывается от географии.
5. Путь к альтернативным объяснениям формы "областей пассионарного толчка" закрывается необоснованным предположением об информационной взаимоизолированности этносов, занимавших территорию "пассионарного толчка". Ведь сама этническая самоидентификация возможна лишь при наличии "чужих", иначе - все "свои". Любой динамике этносов предшествует движение разведчиков, для переноса информации достаточно одного странника. Вот и нужно поискать причину синхронизации информационных событий, происходящих в мышлении людей, населяющих смежные территории и причисляющих себя к разным этносам.
6."Замораживание" Пассионарной Теории Этногенеза гениального Л.Н.Гумилева, с ее наивной натурфилософией, где "пассионарность" сродни "флогистону" или "желчи", создает обманчивое впечатление простоты анализа и закрывает путь к продуктивному использованию его трудов.



Hosted by uCoz