"...На руке у меня татуировка: "Я ВСЕ ЗНАЮ".
Самое смешное, что это правда"
Михаил Веллер
Когда я взялся за обновление своих сохранившихся записок, оказалось, что нельзя обойтись отдельными "заплатками", слишком изменилась обстановка. Потеряли актуальность отношения с официальной идеологией последних советских лет, и нужно было определить свое отношение к наступлению религии. Так что переработка требовалась большая.
В разгар
работы я наткнулся в газете "Труд" на анонс книги "Все о
жизни" Михаила Веллера. Представляете, я тут с трудом выстраиваю на бумаге
свою картину мира, надеюсь, что результат будет оригинальным, полезным, и
далеко еще до конца, а здесь - уже готовые 700 страниц об устройстве мира и
человеке в этом мире. В аннотации: "...
произведение необычного жанра. Автор доказательно настаивает на потрясающем
открытии: человечество призвано уничтожить Вселенную и зародить Новую
Вселенную, и этим-то предназначением объясняется все в головоломной психологии
человека и истории человечества". Заказал книгу. На месяц работа
остановилась. Наконец, эта книга в моих руках.
Санкт-Петербург, Издательский дом "Нева", 1998 год. "Все о том, как устроена эта жизнь и
этот мир, и почему ты чувствуешь то,
что чувствуешь, хочешь то, что хочешь, делаешь то, что делаешь, и с тобой
происходит именно то, что происходит".
С волнением погружаюсь в текст. Живой язык, множество цитат, четкая логика. Огромный размах - от микромира до космогонии. В названиях частей, глав, статей действительно есть всё, все вечные вопросы. Глава IV так и называется "Решение вечных вопросов", а статьи в этой главе - "Смысл жизни", "Свобода", "Слава", "Власть", "Мораль"... Тридцать семь страниц - о смысле жизни, по десятку страниц на остальные вечные вопросы.
Всё. На таком уровне мне не сработать. Замечательные рассуждения о "главном ходе" познания - познай себя, познай мир, познай свое место и роль в этом мире.
"И получается, что если уж
человек начал думать и не может остановиться, то мало ему знать себя, и мало
знать мир, и даже мало знать свою роль в этом мире, а надо знать, зачем и как
вообще ОНО ВСЕ.
....
Все религиозные и философские учения
несли в себе, так или иначе, императив поведения....
В этом смысле всеобщая система
единого понимания жизни и мира освобождает тебя от любых догм, любого
принуждения - как свободен зрячий, выбрать любой путь в окружающем
пространстве, соотносясь с местностью и своим желанием, по сравнению с плохо
видящим, которого куда-то подталкивают.
Знание - это свобода. Банально, как
все истины. И заслуживает повторения и понимания, как все банальные истины.
Я никого не подталкиваю".
Принципиальное значение имеет небольшая статья "Интродукция. Знание и догадка". Здесь на ярких примерах показана несправедливость сложившегося отношения к научной догадке.
"Чем отличается догадка от
понимания (знания)?
В догадке верный вывод делается
путем интуитивным, иррациональным, с пропуском логических звеньев... а вывод
все равно верен.
...
Теория и гипотеза: заменяет
недостающие звенья ... логически возможными допущениями, предположениями, что
позволяет построить цельную картину объяснения к выводу.
...
Это все лишь к тому, что настоящее
сочинение - не догадка и не гипотеза, а знание.
Все очень просто. Когда
поймешь".
Спасибо, коллега.
Дальше подробно рассмотрен парадокс человеческого поведения. Стремясь (в душе) к счастью (здоровью, благополучию семьи и родных, материальной обеспеченности, хорошей работе, уважению окружающих, любви, успехам в карьере, славе, новым впечатлениям), человек совершает поступки, разрушающие эти составляющие счастья. А при достижении того или иного успеха человек часто обнаруживает, что счастья нет. Классические сопоставления: Экклезиаст и Сенека, Александр Македонский и Диоген, Наполеон и Будда. Анекдот о Рокфеллере, приехавшем отдохнуть на необитаемый остров (за день до его прилета за огромные деньги трудом множества работников островок превратили в райский уголок). Лежит Рокфеллер на песочке под елью и печально произносит: "Господи, хорошо-то как... Вот так забудешь все, посмотришь на мир, и невольно думаешь: и на хрена мне, в общем, все эти миллиарды..."
Вывод:
"Дело в том, что хотят они (люди) одним местом, а думают
другим. И думанье на хотение мало влияет. Хотят - и все, хоть тресни. А
думаньем свое хотение обосновывают, оправдывают, обеспечивают.
Хотенье главнее. Таков человек. Так
создан мир.
Результат хотенья - больше гадостей
в жизни, чем счастья.
Значит, людям так надо".
А чего
человек хочет? Получается, что хочет-то он многого, но не в этом суть. Главное
- чтобы ощущения были сильные, чтобы достигалась полнота жизни. А ощущения
человек получает через действия. И - "Разум
- это такой механизм в мозгу, посредством которого человек может ощущать
всего-всякого гораздо больше животного", а действия - "Действия - это такой механизм,
приводимый в движение и координируемый разумом, который позволяет человеку,
опять же, массу всего наощущать".
Стоп. Что-то мелковато получается. Может быть, дальше будет поглубже? Нет. Подробно и последовательно рассматривая проявления современного человека - вещизм, мода, иерархия (в армии и тюрьме), материальное обогащение, стремление к славе, художественное творчество, спортивное "боление", азартные игры, хобби, самопожертвование, автор приходит к выводу: человек делает в жизни самое большое, на что способен. Очень интересно, ярко, находчиво все излагается. Оптимизационный подход вполне соответствует моим представлениям. Но получается, что содержание действия, содержание ощущения второстепенно, а главное - "размер" действия, ощущения. Разум лишь выбирает из возможного - что бы такое побольше построить или взорвать (безразлично). А как измерить действие? Естественным, так сказать, путем - по количеству энергии, выделившейся или поглощенной, без разницы.
Неожиданное и разочаровывающее упрощение. Представляется, что объем и качество привлеченного материала позволяли работать с более сложной моделью. В математике (в математическом программировании) давно показано, что только при упрощенной (линейной) постановке задачи на нахождение наибольшего или наименьшего (оптимального) значения некоторой характеристики это значение всегда оказывается на краю допустимой области. И можно так подобрать шкалу, чтобы точке оптимума соответствовал максимум некоторого фактора. Только придется эту шкалу каждый раз приспосабливать заново. Это и достигается в книге путем чрезвычайно свободного использования слова "энергия".
Тут и
биологическая энергия, и нервная энергия фигурируют в одном ряду с кинетической
энергией летящего камня и химической энергией тела убитой птицы. И человек,
оказывается, обладает "тридцати
процентным излишком энергии, прежде всего нервной, по сравнению с тем, что
требуется собственно нашему организму". И далее: "У нас остается запас сил, Прежде всего это - запас потребностей
мозга в ощущениях".
Именно этот излишек энергии отличает человека от животных, так утверждает Михаил Веллер:
"Разум - это форма преобразования излишка биологической
энергии человека.
С точки зрения развития жизни на Земле - разум - это наиболее эффективная форма преобразования и выделения максимума энергии".
Тридцать процентов запаса энергии (какой?) выводятся из установленного опытным путем факта удлинения суточного цикла бодрствования/сна человека при длительном пребывании в пещере. Но ведь есть более "техническое" объяснение: чтобы любую автоколебательную систему (в нашем случае периодическую смену состояний бодрствования и сна человека) синхронизировать с внешним периодическим процессом (например, сменой дня и ночи на Земле), период автоколебательной системы должен быть больше, чем у внешнего процесса. Иначе автоколебательная система начнет свой следующий цикл, не дождавшись синхронизирующего воздействия. В нашем случае - человек засыпал бы, не дождавшись ночи. Главное - период автоколебательной системы не связан с количеством энергии в этой системе. При изменении количества энергии период не меняется (при стабильных свойствах компонентов системы).
Мешанина из
физических и "нефизических" суждений получается непроходимая: "Человек энергичнее прочих животных.
Это выражается в повышенной энергии его центральной нервной системы. Эта
энергия, реализуясь, воплощается в действиях... Но самое главное - овладев
огнем, человек овладел внебиологической, качественно куда более эффективной
формой преобразования и выделения энергии. Это стало экономить ему массу
мозговой энергии, которая раньше почти вся шла на простое выживание";
"Разум есть энергия второго рода".
"Энергетика ландшафта", "энергетика цивилизации", "энергия, которая двигала народ на завоевание и объединение соседей"... Вот еще и "мозговая энергия" появилась, и все - в одном ряду, без оговорок, и "энергия" как метафора, и "энергия" как физическое понятие.
Даже очень "горячая" любовь не может повысить температуру воды в сосуде хоть на долю градуса. Таким путем не построить "всеобщую теорию всего". То есть, построить-то можно, да вот стоять она не будет. Жонглирование блестящим словом "энергия" может загипнотизировать, но не может убедить.
"Энергия империи", "энергия этноса", "потенциальная биологическая энергия собственно человека", "жизненная энергия", "витальная сила", "энергия института театра", "энергетика языка", "энергия интеллигента", "энергопотенциал биологического устройства", "энергия сгорания солярки", "энергия размножения", "сексуальная энергия", "половая энергия"...
Физическое понятие "энергия" в книге превращается в философскую категорию. И это преобразование оказывается художественным приёмом, собственно, позволившим соединить в одном тексте суждения автора обо всём на свете.
"Сильные напряжения - сильные ощущения.
А сильные напряжения идут от значительных действий - физических, политических,
научных, эстетических.
И стремясь инстинктом жизни к
получению за жизнь максимальной суммы ощущений, оптимальная сила которых для
каждого своя, определяется врожденной мощностью центральной нервной системы, -
человек инстинктивно и неотвратимо, безусловно, стремится за жизнь сделать
максимум того, на что он способен.
С точки зрения моральной или интеллектуальной оценки, его действия могут быть плохие и хорошие, умные и глупые, ошибочные и верные, вредные и полезные - но по "абсолютной величине" они для индивида предельно велики, значительны."
Автор "всеобщей теория всего" отказывается учитывать содержание человеческой деятельности. Но тогда получается, что упомянутый неоднократно в книге молодой человек, не удержавшийся от соблазна и ткнувший красивым ножом в живот случайного прохожего, совершил наибольшее действие, на которое он способен. А Михаил Веллер, не совершил это наибольшее действие просто потому, что оказался не способным на действие такого высокого уровня. Слабоват оказался. И пришлось ему писать философскую книгу - что еще с него возьмешь. Или написание книги - тоже действие высокого энергетического уровня? Возможно. Но в этих двух случаях "энергия" - не одно и то же, смысл слова зависит от содержания действия, и нельзя это содержание не учитывать.
Сравнивая историю человека на Земле с линейкой, автор пишет о начальной отметке этой линейки: "Мы исходим из человека и его нервной системы. Это для нас - начало начал... Начальная отметка деятельности человека определена с полной ясностью и несомненностью. Это - инстинкт жизни. В первую очередь он проявляется через ощущения. Получение ощущения можно считать началом к: жить, мыслить, действовать как индивидууму".
Так вот, если мы хотим разобраться в истории человека, начальная отметка должна быть установлена на более раннее время, потому что история человека - это история отношений человека со всем, что вне него, с остальным миром. И эта история начинается с возникновения человека со всеми его качествами и свойствами, точнее - с выделения человека из остального мира. Рассматривая свойства нервной системы как данность, приходится отказаться от попытки объяснения, почему же у человека именно такая нервная система. Фундамент "всеобщей теории" повисает в воздухе.
Приходится в "тонких" местах использовать универсальные "заплатки": "Природа через развитие жизни стремилась к все более эффективным формам преобразования энергии" - стр.142; "Предназначенному самой природой" - стр. 141. Вообще-то, можно было сразу и один раз сказать "Так устроен мир" или "Так хочет бог" и закрыть вопрос, точнее - все вопросы.
Чрезвычайно интересна эта книга, но не как "всеобщая теория", а как очерк человеческой психологии, богатый оригинальными суждениями и тонкими наблюдениями. Глава VII "Пан эстет" - более 70-ти страниц - эстетические воззрения Михаила Веллера, книга в книге, основательно, оригинально. Здесь - полный профессионализм автора, это - его область.
В книге множество суждений и наблюдений, удивительно созвучных идее "большой гонки". Ниже - отдельные примеры.
"В отличие от зерна, в программу человека заложена разумная деятельность. Но не вместо инстинктов и ощущений, а дополнительно к ним" - стр.97.
"Используя (придумав) самую
примитивную механику, человек стал расходовать свою мускульную энергию с
небывалым КПД! Города построил, пирамиды поставил.
А потреблять ведь продолжал лично для
своего организма не больше энергии Земли и Солнца, чем та же обезьяна" -
стр.144.
"В любой момент любой человек
может совершить любой поступок. И в любой момент любой человек поступает
конкретно, делает выбор из всех возможных вариантов - на то всегда есть
причина, нужда, интерес, желание, случай... Объективно человек всегда подчинен
необходимости конкретных, добровольно избранных ограничений.
Противоречие между свободой и необходимостью заключено в том, что человек свободен и несвободен одновременно" - стр.204.
"Если сказать просто, философия стоит на физике и на психологии, как на двух ногах; одна рассматривает внешний мир, другая внутренний. На этих двух ногах мы с вами и чапаем по Познанию" - стр.213. (Тут, правда, упоминаются рассматривающие мир ноги, но это издержки энергичной прозы).
"Заметьте, по большому счету мы вперед-то прем - но себя сберегаем" - стр.216.
"Она [концепция Мира и Человека] сводится к тому, что человек есть часть Вселенной и существует по общим законам Вселенной" - стр.228.
"И он [человек] из кожи вон лезет, ощущая радость и горе от того, какое место среди людей занимает. (Тот же естественный отбор, то же процветание сильных и приспособленных, просто критерии могут быть условны: металлические кружочки или цветные бумажки, местоположение жилища или акустические колебания перед толпой)" - стр.235.
"Мы исходим только из
следующего. Если мир непознаваем, то не фиг и дергаться. Выпьем и закусим.
Если мир познаваем, так мы его и
познаем.
Если мир познаваем частично, то предел этой части неизвестно где, а в том, что познание бесконечно, ничего оригинального нет" - стр.243.
"Все жизненно необходимое относится к реальным ценностям. Это жилища, дороги и транспорт, средства связи, одежда и пища, освещение и отопление, инструменты и компьютер. Необходимость их относительна - можно под деревом прожить и грибом пропитаться, - но все они расширяют наши возможности, делают более независимыми от природы, позволяют еще что-то сделать, познать, открыть, совершить, создать" - стр.248.
"Человек - природный, "профессиональный", познаватель. Стремление знать - выше и первичнее логики, расчета, разумной мотивации. Знать - означает жить: потому только и выжили и поднялись, что познавали все, что только могли" - стр.260.
"Вот это и есть суть и содержание
Прогресса: сумма человеческих возможностей и деяний все увеличивается.
Человечество все больше может, и все больше делает, и все больше преобразует
окружающую среду, и все больше энергии преобразует и выделяет.
А то, что оно от этого должно стать счастливее, - это оно само себе придумало. Счастье и несчастье, справедливость и несправедливость - они внутри человека, они в устройстве его психики, его центральной нервной системы, как мы в этой книге уже много раз повторяли" - стр.263.
"Человек в государстве находится в динамическом равновесии двух противоположных стремлений: стремления к абсолютной личной свободе - и стремления к защищенности, уверенности, стабильности. И суть этого динамического равновесия такова, что в государстве он может жить полнее и делать больше, чем без государства" - стр.278.
А правый край линейки истории человечества М.Веллер устанавливает далеко - человечество должно уничтожить угасающую Вселенную, освободив место для новой Вселенной. Что тут сказать? Уж слишком несоизмеримы масштабы сегодняшних человеческих деяний и космогонических процессов.
Получается такая картина: по обочине дороги (которая из Тулы в Москву) неверной походкой бредет мужичок.
- Подвезти? Тебе куда?
- На север - машет рукой.
- Садись... Далеко тебе?
- Да вот, хочу забраться на Полярную звезду.
- ?!...
Может и заберется. Но не завтра.
"Если в период подъема суммы
человеческих энергий продолжают расти, направляясь все более едино и
согласованно в единых направлениях на единые цели, благодаря эффективному
устройству государства и более позитивному характеру связей между ним и
индивидом, то в период упадка характер противоречий между государством и
индивидуумом таков, что все большая часть энергии индивида направлена на свои
интересы вопреки государственным; исполнение законов, сами эти законы и
устройство государственных механизмов таково, что в реальном исполнении оно все
более противоречит реальным действиям, возможностям и чаяниям индивида"
-
стр.284.
"Развитие бюрократии неизбежно
- как из логики самосохранения аппарата, так и из лучших побуждений
совершенствования государства" - стр.284.
"Как бы богатый рожает меньше,
зато сохраняет лучше.
А бедняк берет количеством. Родил
вас на свет, дети мои, что мог - сделал, а уж дальше крутитесь сами, авось кто
и выкрутится" - стр.293.
"Что мы имеем? Мы имеем желание
счастья для всего человечества как идеал предельной положительной эмоции.
Сверхсчастье. Вот все для счастья у тебя уже есть - выше только это. И
одновременно это - стремление к предельной значительности своей личности:
сделать всему человечеству то, больше чего уже быть не может - осчастливить: да
это богоравная задача!
Вот где сидит извечный источник
коммунизма. Он не в экономических теориях. Он коренится в устройстве психики, в
стремлениях к максимальным ощущениям и к самореализации, своей
значительности" - стр.307.
"Итого: в эти интеллектуальные
профессии, в "средний класс"(!), шли не самые жизнелюбивые и
честолюбивые люди. Потому что по-настоящему энергичный человек в XIX веке (да и
всегда почти) мог выскочить наверх, быть личностью крупной и делами ворочать
крупными, мог реализовать свои силы в делах больших.
Что мы имеем? Мы имеем
"среднюю" энергетику среднего класса. Престиж класса средний,
значение его среднее" - стр.321.
"И все, что противоречит
морали, ему не нравится.
И вот тут таится страшная вещь. Вот
тут его ахиллесова пята, слабое место, глиняная нога колосса.
Потому что интеллигент утверждает
примат морали над истиной...
Поэтому он не может быть
военоначальником, руководителем, политиком, строго говоря, если быть
последовательным, он вообще ничем не может быть, если вы вспомните того же
Достоевского двумя страницами ранее.
И вот этот примат морали над истиной
я не приемлю.
Поэтому, очевидно, я не
интеллигент" - стр.324.
"Да у любого живого существа
есть резерв, запас прочности; просто у человека он гораздо больше. Без резерва
и невозможно. Чуть что - как устоишь" - стр.329.
"То, что наука не может
объяснить дальше, вглубь, то есть разложить на более мелкие составные части и
вскрыть внутренний механизм - сегодняшний предел познания вглубь - она
объявляет Законом Природы. Природа так устроила, говорит ученый. Природа-то
природой, но все это Бог устроил, возражает священник. Строго говоря, никакой
принципиальной разницы. Два названия одной и той же стенки.
Разница в другом. С помощью условных
допущений наука продолжает познавать реальный мир. Религия же старается
познавать мир идеальный, условный, собою же созданный"
- стр.362.
"Все "человеческие",
"созидательные" ценности - условны, и таковыми ценностями являются
только через осознание; только через осознание способны доставлять какие-то
эмоции, ощущения" - стр.386.
"Потому что объективно, вне
человека, никакого смысла не существует. Если из мира условно изъять
человечество - то абстрактно, вне человека, не применительно к человеку,
никакие человеческие действия никакого смысла никак не имеют и иметь не
могут" - стр.390.
"Чтобы цель обрела смысл - надо
как минимум прилепить к своей личной задаче еще одну "ракетную
ступень", хотя бы "однопороговую" удаленность общей цели от
твоей конкретной - эта хотя бы одна
степень возвышения общего дела над твоим частным и сделает то, что на порядок
более общая цель выступает в качестве смысла по отношению к твоей конкретной
цели и "осмысливает" ее" - стр.392.
"Найти смысл своей жизни (это
все равно что "найти себя", "найти свое место в жизни",
"обрести себя") - означает лишь привести в равновесие потребность
ощущать свою значительность - с потребностью осознавать свою значительность"
- стр.404.
"Итак, под свободой обычно
подразумевается свобода выбора - между реально возможными вещами со всеми
проистекающими из этого последствиями" - стр.411.
"В самом хотении человек не
свободен! Что это значит? Что любой его поступок предопределен всей его
предыдущей жизнью, опытом, переживаниями, темпераментом, интеллектом,
внешностью и моралью, наличием родни и друзей; бесчисленными связями связан
человек с внешним миром, и бесчисленными связями внутри себя связана структура
его личности, и каждый миг - это единственная, особая и неповторимая комбинация
всех элементарных частиц, из которых он состоит, и его выбор как результат
свободного хотения зависит от всей этой суперсложной комбинации, каковую являет
его личность во взаимосвязях со всем миром"
- стр.415.
"Человек не в состоянии
осознать ту необходимость, которая им властвует, потому что эта необходимость
проявляется через его свободу - через его свободное хотение и свободный
выбор" - стр.420.
"Справедливость может
расходиться с естественными поступками. С естественным устройством жизни"
-
стр.456.
"Словно есть какое-то
количество наложенных друг на друга, но не совпадающих диаграмм, и в какую
точку ни ткни - одной точке любой диаграммы должны соответствовать и все
остальные точки той же самой диаграммы. Бандит - тюрьма, красавица - любима,
доброта - благодарность, талант - слава, и т.д...
Эти условные, воображаемые,
вымышленные самими людьми "диаграммы" не совпадают с данностью, с
Бытием, вот в чем проблема" - стр.458.
"Казалось бы: вот у тебя есть
совесть, и есть эгоистический интерес - ты взвешиваешь, делаешь выбор, следуешь
ему, и все отлично! Так нет же! Следуешь совести - и потом всю жизнь можешь
мучиться: э, надо было поступать эгоистичнее... А чаще наоборот: поступил как
хотел, а совесть не оставляет свои мелкие поскребывания, зараза"
-
стр.463.
"На уровне моральных категорий
- тебе необходимо, чтоб восторжествовала справедливость, то есть твои
представления о том, как должна быть устроена жизнь, чтоб в ней все было
хорошо" - стр.475.
"Не потому вместе, что иначе не
выжить; не потому вместе, что это продуктивнее; но - выживание и дальнейший
рост цивилизации сообщества обусловлены и обеспечены, на уровне индивидуальной
психологии человеческой особи, способностью самостоятельно и добровольно принимать
нужду другого как свою собственную - и
испытывать от этого положительные эмоции"
- стр.499.
"То есть Добро и Зло
абстрагируются, отделяются от человека и выступают самостоятельно, как бы вне
сознательных желаний человека.
Во-первых, потому что человек
способен творить добро вопреки личным чисто эгоистическим интересам. Значит,
делает вывод незатейливый мыслитель, есть какая-то сторонняя сила Добра,
которая может захватить, увлечь, подчинить себе человека и побудить его
действовать в интересах стороннего, общего, лично ему кровно не-необходимого и
даже вредного (жизнь отдать!) Добра.
Во-вторых - и это основательнее и
весомее! - человек способен творить зло, хотя при этом понимает, что творит
зло, и никому оно необходимо-то не было... Значит, заключает незатейливый
мыслитель, есть отдельная от человек сила Зла.
Так возникают абстрактные понятия,
которые при повторении быстро и легко превращаются из понятий в неанализируемые
и обессмысленные фетиши, догмы.
Так возникает самое простое и
понятное объяснение мира: религиозно-идеалистическая космогония с борьбой сил
Добра и Зла, которые для пущей понятности и простоты персонифицируются в Боге и
Дьяволе и т.п." - стр.502.
"Философ выбирает те точки в
реальном мире, на которых и строит основание своей философской конструкции -
которая уходит верх, в свободу и пустоту "непознаваемого чувствами".
Любая философия вполне логична, стройна и законченна. От науки ее отличает то,
что хрен ее опытом проверишь и физикой-математикой подтвердишь" -
стр.503.
"Наша же задача - показать человека в связях именно с
реальным миром и реальной Вселенной, и понять и объяснить человека именно как
естественную, органичную, неотъемлемую часть реального мира, реальной
Вселенной. И в этом понимании мы не нуждаемся в искусственных подпорках,
условных величинах и спекулятивных умопостроениях религий и идеалистических
философий. Человек - он от мира сего, и все его мысли, чувства, поступки - от
мира сего.
А в мире сем устройство и функция
человека: чувствователь - пониматель - делатель. А понимание включает в себя:
осознать, проанализировать, уловить связи и закономерности, причины и
следствия, связать с общей картиной мира, сделать выводы для практических
действий" - стр.504.
"Выбирают из того, кто
есть" - стр.515.
"Человек создан с огромным
ресурсом энергии на случай преодоления и выживания в самых экстремальных
ситуациях" - стр.530.
"...Человек, энергоизбыточное
существо, переделыватель Вселенной, никогда не удовлетворяется тем, что уже
имеет. И всегда стремится к тому, чего еще не имеет. В этом состоянии вечной
неудовлетворенности - его вселенская, биологическая, физическая,
психологическая, человеческая и философская суть"- стр.534.
"Любое физическое тело
стремится к свободе - как к состоянию, где оно может выделить максимум
обладаемой им энергии. Это один из аспектов великого Второго закона
термодинамики, и человек ему подчиняется безусловно, поскольку он тоже часть
Вселенной, тоже физическое тело, а если это тело обладает чувствами и разумом -
то только для того, чтобы выделять больше энергии"
- стр.544.
"Фрейдовская теория либидо и
сублимации условна и формальна - в том смысле, что психика и физиология
человека рассматриваются изолированно вне взаимосвязей с окружающей средой, вне
роли человека на Земле и во Вселенной. Своего рода антропоцентризм. Только,
мол, природе и дела, чтоб человек - пуп мироздания - размножил свой вид"
- стр.552.
"И каждый, каждый, каждый инстинктивно отвечает за существование всего человечества, каждый инстинктивно воплощает в себе будущее всего человечества" - стр.564.
Попробуем подставить на место иероглифа "энергия" нечто более подходящее по смыслу.
Во-первых, нужно вернуть на законное место оборот вещества - почти везде, где по смыслу речь идет об обороте веществ, стоит слово "энергия". Человек, съевший убитую птицу, получил не биологическую энергию птицы, а мясо - то есть вещество. Его встраивание в ткани человеческого организма требует расхода ресурсов (ферментов и энергоносителей) этого организма. Очень ослабленный человек неспособен переварить (ассимилировать) мясо. Из разрушенных тканей съеденной птицы с добавлением других веществ (которые должны быть готовы) человек строит часть своего организма. А когда приходится совершить механическую работу, идет распад веществ человеческого организма. Образуются из них с участием кислорода воздуха (тоже не непосредственно, а с посреднической ролью гемоглобина крови) более прочные вещества, при возникновении каждой молекулы которых происходит сброс энергии. Большая часть этой энергии получается в тепловой форме - организм нагревается. Это вовсе для него не полезно, приходится тратить ресурсы на теплоотвод. И только небольшая часть энергии имеет механическую форму - при реализации цепочки преобразований вещества в мышце изменяется равновесная форма спирали мышечного волокна. При этом, питание требуется, как ни странно, для расслабления волокна. А сокращается оно при отсутствии питающих веществ (до голодной судороги включительно). Представление о преобразовании биологической энергии летящей птицы в механическую энергию сокращающейся мышцы не продуктивно.
"Биологическая энергия птицы на
сем [на попадании в неё камня, брошенного человеком] пресеклась...
...Химическая энергия тела птицы
пошла на прокорм человека, приплюсовалась к химической энергии его тела: белки,
жиры, минеральные вещества, калории.
...[Человек] энергию птицы употребил как пищу, возместил ею свои энергетические затраты" - стр.127.
Тот факт, что птичка летала, прежде чем быть съеденной, ничего не добавляет к результату ее съедения человеком, только лишние хлопоты с добыванием птички. Калории человек получает не наряду с белками, жирами, минеральными веществами и углеводами. Те калории, которые указываются на современной упаковке пищевых продуктов, не вложены туда в дополнение к каше. Указанное их количество условно. Оно соответствует тому количеству молекул вещества АТФ, доставляемого кровотоком в клетки и окисляемого в клетках с выделением энергии, которое должно образоваться при ассимиляции пищи. При ассимиляции распад веществ пищи доходит до такого глубокого уровня, что исчезают все характерные структуры организма, из которого получена пища. Полная разборка на мелкие детали, а потом - сборка из россыпи деталей нового вещества по уникальным чертежам того, кто съел.
Быть может, акцент на действие, на энергию в книге М.Веллера - это следствие как бы само собой обеспечиваемой сытости советских людей в тот период, когда формировались взгляды автора. Государство кормило горожан по низким ценам. Можно было по-разному относиться к качеству этой пищи, требовалось побегать, чтобы найти к ней доступ, но пища была. И основная роль пищи, как материала для строительства собственного тела и формирования тел детей оказалась вне фокуса внимания. Нечего здесь было планировать творческому человеку. А вот взорвать Вселенную - это да! Правда, в отрыве от инстинктивного строительства своего тела и деторождения повисает без объяснения заявленное инстинктивное стремление побольше всего разного наощущать, побольше натворить. Но быстро кончилось время легкой сытости, вернулись мы в основное русло, где пища для среднего индивида - всегда в дефиците. А основная проблема - не в калориях, а в полноте набора необходимых веществ.
Во-вторых, "нервная энергия" и "мозговоя энергия" - вовсе не энергия в физическом понимании. Скорее всего, в контексте книги М.Веллера этими иероглифами обозначается информационная характеристика мышления конкретного человека - динамический диапазон приоритетов решаемых проблем. При распределении своего времени и других наличных ресурсов между подлежащими решению проблемами (выбирая наилучший следующий шаг) мозг взвешивает важность каждой проблемы на своих сложных (суммирующих отдельные составляющие оценки) весах. Результат сильно зависит от физиологического состояния человека, в первую очередь от гормональной системы. Любовь, страх, голод подчеркивают отдельные частные оценки. При этом увеличивается разрыв в результатах оценивания проблем, признанных важными и признанных не важными. Соответственно изменяется и доля имеющихся ресурсов, которые мозг готов выделить на решение конкретной проблемы. В первую очередь, таким ресурсом является время. Человек не может ни о чем другом думать, если одна из проблем получает по результатам взвешивания решительной преимущество - высокий приоритет. Но и в таком состоянии не все время уходит на решение единственной проблемы. Мозг все равно изредка переключается, "присматривая" и за другими проблемами. Так вот под уровнем "мозговой энергии" в книге, вероятно, нужно понимать разницу в долях ресурсов (точнее - отношение долей), выделяемых мозгом для самой важной и самой мало важной проблем, например - 1 к 100 или 1 к 1000. Эта величина показывает, насколько человек способен сконцентрировать свою мыслительную деятельность на важной проблеме, и не разбегаются ли его мысли в ответственный момент.
В-третьих, четвертых и так далее: "энергия этноса" - в объединении людей по национальному признаку готовность технологий к быстрому наращиванию своего потенциала (численности и уровня защищенности), "энергия империи" - состояние объединения людей в одном государстве, при котором в качестве наилучшего очередного шага в повышении своего потенциала выбирается механическое увеличение численности и расширение территории, "потенциальная биологическая энергия собственно человека" и "жизненная энергия" - уровень персональной защищенности человека (без привлечения средств искусственного происхождения и обобществленных ресурсов), "энергия института театра" - быстрое развитие и общественная востребованность этого вида искусства, "энергетика языка" - степень способности языка фиксировать своими средствами нервно-психическое состояние автора, "энергия размножения" - способность человеческого сообщества наращивать свою численность за счет биологического размножения, "сексуальная энергия" и "половая энергия" - уровень приоритета, присвоенный проблеме поиска полового партнера и реализации полового контакта конкретным человеком, "энергия сгорания солярки" - действительно энергия, в наибольшей степени - тепловая энергия, выделение энергии при окислении смеси углеводородов, то есть сброс энергии при образовании прочных молекул углекислого газа и воды из молекул углеводородов солярки и кислорода воздуха...
Думаю, что сам М.Веллер не признает в отмеченной неоднозначности используемых слов существенный недостаток. Ну, действительно, какая разница, как это назвать. Главное, ведь, что это есть, есть некоторый общий порядок и общая цель человечества. И этот порядок и эта цель - во вполне материальных отношениях человека и окружающего мира. А, главное, есть постоянная потребность человека осознать, определить на уровне сознания, в чем состоит общий порядок и в чем состоит общая цель человечества. Изменит ли реализация этой потребности жизнь людей, сделает ли людей счастливее? Ответ пессимистический. Изменится ли вообще от достигнутого понимания цели жизнь людей, отдельного человека? И если не изменится, то какая разница, как это назвать. Но долбит человек камень вечных вопросов, не останавливается, хоть пользы от этого занятия - ноль.
Множество построено философских систем, внутренне непротиворечивых, объясняющих важнейшие стороны отношений человека и природы, людей между собой. А всё мало. Каждый человек строит свой мир в своём сознании, находит и связывает верёвочки причин и следствий, путается в узлах, группирует и классифицирует, формирует понятия, переживает кризисы-линьки. Всю жизнь идет этот процесс, пусть не с одинаковой интенсивностью. И вот, когда кажется, что удастся узнать главную причину всего, перед внутренним взором человека вдруг открывается страшная картина: массивный фундамент миропонимания висит над бездной. А ведь к этому времени, обычно, многое пережито, много наворочено дел, праведных и неправедных. Ради чего?!
Покайтесь в делах неправедных, смирите гордыню праведники и успокойтесь. Нет абсолютного счета и зачета. Нет особого предназначения у человека. Нужно это глубоко усвоить и научиться жить с этим. Попытка заполнить пустоту и найти предназначенье "на стороне" (уничтожить Вселенную - чем не великая цель) несостоятельны. Личное спасение в загробном мире - чтобы этому посвятить жизнь, нужно очень много веры и хоть чуть больше подтверждений реальности обещаний.
Есть голод и боль, и есть блаженные периоды жизни без голода и боли. Есть человечество - всё или ваше своё маленькое - семья, деревня, страна... Есть врожденная способность испытывать удовлетворение от благополучия этого человечества (его жизни без боли и голода, от роста его численности). Просьба не путать благополучие с сытостью и богатством. А чтобы не было скучно, поймите и прочувствуйте, как идут часы жизни человечества, как с ходом этих часов нарастает вероятность встречи со всё более редкими, но всё более разрушительными явлениями внешнего мира. Каждое землетрясение, каждая эпидемия, каждый неурожай - напоминание об этом. Осознайте себя участником "большой гонки". Участие в ней - и есть смысл жизни, который не предаст.
Биглов Ю.Ш. "Мир как большая гонка"
