(стр.191 - стр.192) "Эта книга с
самого начала выстраивалась в виде нескольких кругов, которые не всегда
удавалось сделать вполне совершенными и никогда - полностью замкнутыми. Один из
таких кругов образовывался вопросом "что такое синергетика", которому
ради простоты и удобства рассмотрения, а также идя (вместе с Даниловым)
навстречу любителям строгих определений, была придана (полу)математическая
форма уравнения "синергетика - это Х-наука". Тем самым поиск ответа
на вопрос "что такое синергетика" метафорически выглядел как поиск
решения уравнения с одним неизвестным.
При этом давалась подсказка, касающаяся
специфики конкретного множества Х, а именно: Х - это множество вышедших к
настоящему моменту в издательстве Шпрингер под редакцией Хакена книг по
синергетике.
Множество, как легко видеть, -
открытое, незавершенное, а потому и неопределенное в качестве актуального. Но,
конечно, сводя вопрос к уравнению, переводя его на полуформализованный
математический язык, мы, как это было показано во второй главе в разделе,
посвященном идеализации, получили уже другой вопрос, определяемый контектом
молчаливых предпосылок, принимаемого нами языка его новой репрезентации.
Чтобы ослабить жесткость ограничений и
получить более адекватный содержательный ответ на интересующий нас вопрос
"что такое синергетика", мы пошли по пути, рекомендуемому в таких
случаях методологами, личностно вовлеченными в проблематику синергетического
познания. Мы расширили множество Х-ов, включив в него работы И.Пригожина и его
школы, С.П.Курдюмова и его сотрудников, а также работы ряда отечественных и
зарубежных философов науки. Множество Х, естественно, пополнилось работами
многих других авторов...
Для удовлетворительного ответа такого
расширения множества Х оказалось недостаточно. Особенно, если включить в
рассмотрение философскую точку зрения. И дело не в том, что в искомом
"Х-множестве" не присутствуют явно философские сочинения таких
авторов, как Бергсон, Уайтхед, но и в том, что созданные этими авторами тексты,
ассоциируемые с их именами дискурсы трудно приравнивать правой части нашего
исходного уравнения. Я имею в виду приравнивание науке. Но выносить философию
из контекста рассмотрения вопроса "что такое синергетика", исходя из
традиционных дисциплинарных демаркаций и ведомственных споров по поводу границ,
по поводу что есть наука и что есть философия и как они соотносятся
между собой, было бы равнозначным с самого начала быть некогерентным
синергетике, ее подходу, ориентированному на создание контекстов междисциплинарного
сотрудничества и диалога.
Именно в компромиссном уходе от
конфронтаций и споров, порождаемых бинарным мышлением посредством оппозиций,
возникает самосогласованный взгляд на синергетику как своего рода метамодель
междисциплинарной коммуникации, понимаемой изначально как циклический
межличностный процесс, воспроизводимо реализуемый в структурном автопоэтическом
сопряжении объективного и субъективного контуров человеческого опыта.
Я надеюсь, что читатель, ознакомившийся
с этой книгой, имеет теперь свое, более отчетливое и личностное представление о
"возможном и невозможном в синергетике".
Начав книгу с образа рук, рисующих себя
на гравюре Мориса Эшера, хотелось бы завершить его [к чему его ?] тем же
образом, но дополнив его высоким проникновенным символом двух рук, стремящихся
к соприкосновению на фреске Микельанжело".
Итак,
не удалось определить синергетику как науку, используя материал книг Хакена.
Причина - незамкнутость, незавершенность. Но еще - отсутствие определений для "контекста молчаливых предпосылок".
Тогда расширили "сырьевое" множество. Насколько его расширять? Что
включать и что не включать? Определяя синергетику как науку, нужно бы
воздержаться от использования текстов "ненаучной" философии. Теперь
возникла опасность утонуть в старых межведомственых разборках - что есть наука.
А это некогерентно синергетике, "ее
подходу, ориентированному на создание контекстов междисциплинарного
сотрудничества и диалога".
Выход
найден там же, где лежит проблема. Определен взгляд на синергетику, "как своего рода метамодель
междисциплинарной коммуникации".
В синергетическом духе эта междисциплинарная коммуникация понимается как
межличностный процесс. Характеристики этого процесса: он циклический,
воспроизводимо реализуемый в пространстве "структурного
автопоэтического сопряжения объективного и субъективного контуров человеческого
опыта".
То
есть, если синергетика - наука, то ее место - над (или под) границами научных
дисциплин. И это место синергетика сама для себя создает, рассматривая междисциплинарный
информационный обмен как межличностный процесс. Причем каждая вовлеченная в
него личность постоянно занята поддержанием "автопоэтического
сопряжения объективного и субъективного контуров" личного опыта.
Большая
модель мира содержится во множестве индивидуальных картин мира, и каждая
индивидуальная картина, являясь неполной,
постоянно приводится к комплексному и непротиворечивому состоянию трудом
индивидуального сознания. В этой работе индивид испытывает потребность в новом
"сырье" и получает его в виде полуфабрикатов от других
людей-специалистов. При этом недостаточная или излишняя глубина переработки
"сырья" у поставщика ухудшает пригодность полуфабриката к
употреблению.
Есть
случаи, когда важный и желанный обмен оказывается вообще невозможным, хотя у
каждой стороны есть что предъявить. Пример - Эйнштейн и Бор.
Таким
образом удается определить место синергетики в научной номенклатуре. Как мне
представляется, у синергетики как метамодели коммуникации есть большое и очень важное прикладное поле
- коммуникация между ученым и обывателем. Эта коммуникация сейчас находится в
кризисном состоянии, не соотвествующем демократизации общества. Обыватель выбирает - лидеров, стратегию,
тактику. А его обыденное сознание, как и сознание избранных лидеров использует
архаичную картину мира. Наука и техника превращаются в поставщиков опасных
игрушек и чудес для дикарей.
Старая
"популяризация достижений науки" несозмерима по масштабу с требуемой идейной, информационной
отдачей науки обществу, ученых - обывателям.
Обыденное
сознание с трудом осиливает классические представления о мире, разбавляя их
архаичной мистикой. А наука оттачивает постнеклассическое видение мира.
Возможна ли сегодня эффективная коммуникация между ученым и обывателем? Воспроизведение научных кадров не является
основанием для положительного ответа. Ведь, обычно, ученый - не обыватель
только в узкой области знаний. А за пределами этого уголка мира он сохраняет
множество элементов обыденного сознания,
уродливыми швами-рубцами формируя "автопоэтическое
сопряжение объектиного и субъективного
контуров" собственного индивидуального опыта. Пример -
"синергетика по-белгородски" Н.В.Поддубного и Г.А.Котельникова.
Не
является ли плюрализм синергетики заявкой на отказ от активности ученых в конкуренции идей в борьбе за информационный
ресурс - обыденное сознание?
Последовательно реализуемый плюрализм идей, приводит к отказу от оценки
вариантов действий. Одни говорят, что
нужно наращивать высоту дамбы, другие - что нужно дамбу снести, а третьи - что
нужно строить храм. Как договорятся эти люди между собой, ведь объем ресурсов
ограничен? Понять природу и природную законность разноголосицы - это одно, а
сделать выбор - другое.
...
Является
ли синергетика - метамодель междисциплинарной коммуникации той синергетикой, о
которой пишет Хакен?
[102, 200, 212, 213, 216, 218]".
[10] Аршинов В.И., Свирский Я.И. От
смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы Философии. 1992. №2
[11] Аршинов В.И., Свирский Я.И.
Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.
33-48
[12] Аршинов В.И., Данилов Ю.А.,
Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации //
Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997
[16] Аршинов В.И. На пути к квантовой
эпистемологии // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992
[17] Аршинов В.И. О роли эксперимента в
современном научном познании // Теория познания и современная физика. М., 1985
[18] Аршинов В.И. Проблема интерпретации
квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном
познании. М., 1984
[19] Аршинов В.И. Событие и смысл в
синергетическом измерении // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М.,
1999. С. 11-38
[22] Ашкрофт Р., Мермин И. Физика
твердого тела. М., 1979. Т.1
[25] Бергсон А. Собрание сочинений.
Т.1. М.: Моск. Клуб, 1992
[26] Бергсон А. Творческая эволюция.
М., 1998 [44] Винер Н. Кибернетика
и обществою М.: Изд. иностр. лит., 1958
[44] Винер Н. Кибернетика и общество.
М.: Изд. иностр. лит., 1958
[45] Винер Н. Кибернетика, или
управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983
[46] Витгенштейн Л. Философские работы.
Ч. 1-2. М.: Гнозис, 1994 [написано так - Гнозис]
[52] Гейзенберг В. Развитие
интерпретации квантовой теории // Нильс Бор и развитие физики. М., 1958
[54] Гейзенберг В. Физика и философия.
Часть и целое. М.: Наука, 1989
[62] Дилтс Р. Стратегия гениев /Пер. с
англ. Т.1-3. М.: Независ. фирма "Класс", 1998
[63] Дорфман Я.Г. Всемирная история физики
с начала XIX до средины XX века. М., 1979
[66] Ильин М.В. Слова исмыслы: Отыи
описания ключевых полит. понятий. М.: РОСПЭН, 1997
[69] Кальоти Дж. От восприятия к мысли:
О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке искусстве. М.: Мир,
1998 ["и" нет в источнике]
[70] Капра Ф. Уроки мудрости. М.:
Изд-во Трансперсонал. Ин-та, 1996
[73] Кобзарев И.Ю., Манин Ю.И.
Элементарные частицы: Диалоги физика и математика. М.: Фазис, 1997
[76] Кун Т. Структура научных
революций. М.: Прогресс, 1975
[79] Лекторский В.А. Субъект, объект,
познание. М.: Наука, 1980
[80] Луман Н. Тавтология и парадокс
самоописания современного общества // Социо-Логос. М., 1991
36-48
[84] Малкей М. Наука и социология
знания. М., 1983
[87] Манин Ю.И. Математика и физика. М.:
Знание, 1979
[89] Маслоу А. Мотивация и личность.
СПб.: Евразия, 1999
[91] Маслоу А. Новые рубежи
человеческой природы. М.: Смысл, 1999
[99] На пути к теоретической биологии.
Т.1 Пролегомены /Пер с англ. под ред. и с предисл. Б.Л.Астаурова. М.: Мир, 1970
[100] Налимов В.В. Вероятностная модель
языка. М.: Наука, 1979
[101] Налимов В.В. Спонтанность
сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.:
Прометей, 1989
[103] Николис Дж. Динамика
иерархических систем: Эволюцион. представление. М.: Мир, 1989
[109] Перлз Ф. Гештальт-Подход и
Свидетель Терапии. М.: Либрис, 1996
[110] Петров М.К. Язык, знак, культура.
М.: Наука, 1991
[114] Планк М. Избранные труды. М.:
Наука, 1975
[115] Подгорецкий М.И., Смородинский Я.А.
Об аксиоматической структуре физических теорий // Физическая теория. М., 1980
[117] Полани М. Личностное знание. М.:
Прогресс, 1985
[118] Поппер К. Логика и рост научного
знанияю М., 1983
[122] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок
из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986
[124] Пригожин И. От существующего к
возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985
[126] Рабинович В.Л. Образ мира в
зеркале алхимии: (От стихий и атомов древних до элементов Бойля). М.: Наука,
1981
[131] Рорти Р. Философия и зеркало
природы. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997
[141] Степин В.С. Теоретическое знание.
М.: Прогресс-Традиция. 1999
[151] Фоллмер Г. Эволюционная теория
познания. М.: Русский Двор, 1998
[152] Франкл В. Человек в поисках
смысла. М.: Прогресс, 1990 [155] Хакен Г.
Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и
устройствах. М.: Мир, 1985
[156] Хакен Г. Информация и
самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир. 1991 [156] Хакен Г. Информация и самоорганизация:
Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991
[157] Хакен Г. Синергетика. М.: Мир,
1980
[158] Хакинг Я. Представление и
вмешательство. М.: Логос, 1998
[159] Хоружий С.С. К феноменологии
аскезы. М.: Изд-во гуманитар.лит. 1998
[162] Эддингтон А. Пространство, время
и тяготение. Одесса.: Матезис, 1923
[170] Эко У. Отсутствующая структура.
Введение в семиологию. М.: Петрополис, 1998
[172] Язык и интеллект: Сб./Пер с англ.
и нем.; Сост. и вступит. ст. В.В.Петрова. М.: Издат. группа
"Прогресс". 1996
[176]
Bell I.S. Introduction to the Hidden-Variable Questions // Foundation of
Quantum Mechanics, Proceeding of the International School "Enrico
Fermi" Course 49. N.Y., 1972
[177]
Bell I.S. On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox // Physics. 1964. Vol. 1.
[179]
Bertalanffy L. Von. The Theory of Open Systems in Physics and Biology //
Science. 1950. Vol. III. P. 23-29
[180]
Bertalanffy L. Von. General System Theory, Braziller. N.Y., 1968
[181]
Bohm D. Science as perception-communication //Structure of scientific theories
/Ed. by F.Suppe. Urbana, 1974
[182]
Bohm D., Peat D. Science, Order and Creativity. N.Y. etc.: Bantam Books, 1987
[183]
Bohm D. Wholenes and The Implicate Order. L., etc.: Routledge&Kegan Paul, 1980
[187]
Butts R., Brown J. (eds.) Constructivism and Science. Dordrecht: Kluwer, The
Netherlands, 1989
[197]
Dresden M. Mathematical description of complexity / Ed. by Enz., I. Mehra Dord.
Boston. 1974
[208]
Hutten E. The ideas of physics. N.Y., 1969
[209]
Jammer M. The philosophy of quantum mechanics. N.Y., 1974
[210]
Jantsch E. The Self-Organising Universe. Pergamon, N.Y., 1980
[217]
Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems //Luhmann N. Essays on
Self-Reference. N.Y., 1990
[221]
Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge. The of Biological Root of Human
Understanding. Boston&London: New Science Library, 1988, 8.
[222]
Maturana H. "Biology of Cognition", published originally in 1970;
reprinted in Maturana and Varela (1980)
[223]
Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cgnition, D.Reidel, Dordrecht, Holland,
1980
[227]
Prigorine I. The Philosophy of Instability // Futures. 1989. 21, 4. P.396-400
[233]
Varela F., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind. MIT Press, Cambrige, Mass.,
1991
[235]
Varela F. Describing the logic of the living: The adequacy and limitations of
the idea of autopoiesis // Zeleny M. (eds.) Autopoiesis: A Theory of
Living Organisation. N.Y., 1981. P.
[237]
Winograd T., Flores F. Understanding Computers and Cognition. Addison-Wesley,
N. Y., 1991
[262]
- нет такого. Зато есть
[229] Stapp H.P. Are Superluminial Connections Necessary? // Nuovo Cimento,
1977, Vol. 40 B, № 1
Jouch
I.M. Foundation of Quantum Mechanics // Foundation of Quantum Mechanics/
Proceedings of the International School of Physics "Enrico Fermi". P. 20-55
