(стр.176) "Здесь можно пойти двумя
дополняющими и в то же время в чем-то исключающими друг друга путями:
"апофатическим" и "катафатическим". То есть говорить о том,
чем становящаяся медицина III является и чем она не является. Медицина III не
является чем-то всецело альтернативным уже имеющимся в современной культуре
моделям и направлениям медицинской теории и практики врачевания и целительства
в их традиционном западном и восточном пониманиях. Она не определяет себя через
отрицание всего имеющегося накопленного опыта врачевания и целительства там и
тогда, где и когда он оказался успешным, хотя бы даже успешность эта и не
всегда поддается достаточно ясному рациональному объяснению...
Исходя из кризисного состояния
практически всех без исключения современных фрагментаризированных медицинских
моделей и практик - восточных и западных, народных и санкционированных
современной наукой - медицина III выступает с четко провозглашеннаемой конструктивной
"Да-установкой". Медицина III - это медицина согласия, открытого
диалога и соответственно компромисса".
(стр.177) "Можно было бы также
сказать, что медицина III - это эволюционная медицина, рассматривающая жизнь
человека в глобально-эволюционном аспекте, когда он, по выражению Э.Янча,
"вступает в коэволюцию сам с собой" [227]. Отсюда, и поэтому,
медицина III - это, конечно, холистическая медицина, видящая человека во всех
его психофизиологических и духовных измерениях. И эта целостность динамична и
соотносится как с внутренним, так и с внешним аспектами человеческого бытия и
его становления...
Медицина III - это "медицина встречи", пути, медицина парадигмы
самоорганизации, диалога и темпоральности...
Таким образом, медицина III - это синергетическая медицина, медицина
синергийного соучастия, которая, следуя общему пути становления синергетики,
наследующей идеи системного подхода и кибернетики, стаит во главу угла
концепцию обратной связи, как положительной, так и отрицательной".
(стр.178) "Поэтому медицина III -
это медиуина, ориентированная на понимание организма не только как кибернетического
гомеостата с отрицательными обратными связями, но и как
структурно-функциональной иерархии диссипативных структур, возникающих и
самоподдерживающихся за счет процессов самоорганизации...
А потому медицина III - это также и
"квантовая медицина", для которой динамическая целостность живого
организма, его устойчивость обусловлены во многом его квантовой природой не
только на микро-, но и на макроуровнях его существования...
Стоит ли специально подчеркивать, что в
медицине III происходит преодоление до сих пор доминирующей в западной культуре
ньютоновско-декартовой бтомедицинской модели [70] (Капра), с характерным для
нее разделением человека на душу и тело, и рассмотрение всего сущего как
совокупности отдельных вещей, предметов, органов и функций".
(стр.179) "Медицина III, будучи,
как уже говорилось, медициной синергетической и фрактальной, ориентируется на
поиск такой пространственно-временной организации внешних и внутренних
воздействий на организм, которые бы в своей совокупности инициировали а нем самоорганизующийся
переход в качественно новое состояние здоровья, динамического равновесия с
окружающей средой в широком смысле этого слова - т.е. в равновесие отношений с
другими людьми и с самим собой. Таким образом, медицина III дает оправдание
метафоре исцеления как "пути к себе", как "возвращения к
себе", или как "открытия себя заново". А потому для нее диалог
становится принципом исцеления и удержания здоровья как творческого, непрерывно
поддерживаемого, осознаваемого процесса.
Понятно поэтому, что исцеление в
медицине III - это самоисцеление, это осознаваемый, наблюдаемый творческий
процесс, в котором решающую роль играет личность пациента и открыто выраженное
стремление принять помощь врача - его разум, руку и сердце, его слово и
вдохновение, чтобы заново сотворить себя, чтобы становиться и быть здоровым
человеком. Но это последнее состояние может удерживаться и устойчиво
воспроизводиться в течение длительного промежутка времени, только если оно
будет опираться на осознаваемое ощущение границы, отделяющей здоровье от
болезни. Поэтому не совсем верно говорить о третьей медицине как о медицине
здоровья, противопоставляя ее традиционной медицине болезни. Третья медицина -
это медицина границы, поверхности, а потому - коммуникации. И именно эта ее граничность,
поверхностность позволяет ее расматривать в качестве синергетической,
автопоэтической и квантовой".
(стр.180) "Это медицина
эволюционного симбиоза естественного и искусственного, знания и веры,
закономерного и рецептурного. Поэтому она открыта национальным традициям
целительства".
(стр.181) "И, наконец., несколько
слов о связи опыта применения препарата "Стимулин Д" [вытяжка из
жучка рода Paederus, внедренная В.И.Десятниченко и обладающая кожно-нарывным
действием на человека] с концепцией третьей медицины. Эту связь можно
рассматривать по крайней мере как двухканальную. Первый канал - это связь через
посредство более общей методики "Стимули" как методики,
предполагающей оказание сложноотганизованного в пространстве и во времени,
селективного, целенаправленного воздействия на организм, для того, чтобы
создать необходимые предпосылки для инициирования в нем системной
последовательности самоорганизованных критических процессов, выводящих организм
на его здоровое состояние.
Второй канал действия препарата
"Стимулин Д", по-видимому, создается благодаря его особой способности
"резонансно" возбуждать в организме жизненно важные процессы на
нескольких уровнях сразу. И эта способность "Стимулина Д" обусловлена
не только сложностью, многокомпонентностью его стереохимического строения, но,
по-видимому, тем, что он обладает свойством информационно-кодового,
параметрического воздействия на организм как сложную, неравновесную,
диссипативную структуру".
(стр.182) "Основной принцип, или
предпосылка, НЛП, рекурсивно и перформативно используемый в коммуникативной
деятельности НЛП, обычно формулируется посредством утверждения "карта не
есть территория". Постоянное напоминание о необходимости делать такое
различение заставляет быть внимательным и осторожным, когда движешься в
многослойной и коннотативной, взаиморефлексивной, семиотической,
автопоэтической реальности. А именно в этой реальности опыт внимательности
(интенциональности) и осознавания как непрерывного упражняемый опыт вовлечения
в пространственно-временной гештальт и переживание его есть решающее условие
поддержания автопоэтической операциональной замкнутости тех языков и образов,
посредством которых обеспечивается существование необходимого для диалогов и
межличностных коммуникаций "семантического пространства" [62,
152]".
(стр.183) "То, что
прототипом-оригиналом НЛП-моделирования человеческого общения является
человеческое совершенство, представленное в различных поведенческих паттрнах,
вполне когерентно программе Маслоу в ее психотерапевтическом измерении, как
программе "третьего пути" между фрейдизмом и бихевиоризмом (между
Фрейдом и Павловым).
Здесь, ради точности, замечу, что так
понимаемая миссия НЛП есть в каком-то смысле уже постНЛП и связана она уже не
столько с именами Бэндлера и Гриндера, сколько с Робертом Дилтсом,
основоположником так называемого "системного НЛП", являющегося, по
сути дела, продуктивной практической реализацией "встречи" НЛП с
синергетикой".
(стр.184) [Цитата из Дилтса] "Это
техническое название (НЛП) имеет чисто описательный характер, - гоаорит один из
практиков современного НЛП - как, к примеру, словосочетания:
"тренировачные ботинки, охотничья собака, или классический кабриолет-лимузин".
"Нейро" относится к нервной системе, к путям, по которым поступает информация
в мозг от пяти органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса.
"Лингвистическое" относится к человеческой способности использования
языка и к способу, которым определенные слова и речевые обороты репрезентируют
наш внутренний мир. "Лингвистический" также относится и к
"немому языку" - жестов, поз, привычек, которые раскрывают наш образ
мышления, систему убеждений и т.д. "Программирование" зимствовано у
языка компьютеров, чтобы показать, что наши мысли, чувства, действия являются
попросту привычным использованием ментальных программ, которые можно изменить
путем усовершенствования" [62].
Эта цитата характерна для всех
репрезентативных контекстуализаций НЛП как личностной коммуникативной
деятельности, в которой присутствует своеобразное "структурное
сопряжение", если пользоваться терминологией автопоэзиса, прагматизма и
междисциплинарности, понимаемой не как статическая данность, но как процесс
когерентизации различных языковых систем, с целью конструирования области
совместной кооперативной деятельности, новой солидарности".
(стр.184 - стр.185) [В.С.Дудченко в
Институте социологии РАН работает над научно-исследовательской программой
"Онтосинтез социальной реальности] "Исходным пунктом концепции
онтосинтеза является тезис, репрезентированный нам в утверждении, что "человек
сам творит реальность, в которой живет". Во избежание недопонимания,
могущего легко возникнуть у всякого, кто еще помнит знаменитый марксистский
11-й тезис о Фейербыхе, а также страстные споры по поводу законности в рамках
марксистской диалектики, или, что то же, утверждения диалектического
матнриализма о том, что "сознание не только отражает мир, но и творит
его", я, не вдаваясь здесь в историю отечественного деятельностного
подхода, уточнил бы только, что реальность, которая имеется в виду в
программных установках онтосинтеза, также [так в тексте], как и в установках
НЛП, - это общая, совместно разделяемая (интерсубъективная), автопоэтическая
реальность.
Это структурное сопряжение
автопоэтических реальностей третьего и, по-видимому, даже четвертого порядка,
позволяет репрезентовать в контексте "третьей личностной синергетической
позиции" такие постнеклассические и, если угодно, постмодернистские
инновационные междисциплинарные методологии, как онтосинтез Дудченко, НЛП
Бэндлера и Гриндера, психосинтез Роберто Ассаджоли, системное НЛП Дилтса, а
также такие пока плохо понимаемые у нас концепции, как теория обществ Н.Лумана,
концепция "конструирования реальности" П.Бергера и Т.Лумана [так в
тексте], концепт habitus'а Пьера Бурдье и, наконец, такое экстравагантное,
экзотическое автопоэтическое единство "четвертого порядка", каковым
предстает перед нами мир Карлоса Кастанеды.
Такова плюралистическая онтология миров
постнеклассической науки и культуры постмодерна как многообразия
автопоэтических реальностей, островков "когерентностей", миров,
которые становятся и обитают на фрактальной самоподобной границе "порядок-хаос".
Но при этом плюрализме в обоих случаях мы имеем дело с самореферентной и
операционально замкнутой автопоэтической реальностью, реальностью, которая не
является ни физической, ни биологической, ни естественной и ни искусственной,
ни внутренней-идеальной, ни внешней-материальной. Это, однако, вовсе не
означает, что перечисленные бинарные оппозиции, которые я операционально
замкнул их отрицанием, теперь нам не нужны. Верно обратное. Эти оппозиции нужны
нам теперь уже как знаки, маркирующие пределы, границы, между которыми заново
прокладывается, заново осознается как когерентная связность наш путь в мире, в
котором мы живем и который каждый раз создается, возникает теперь уже как
творимый нами совместно с другими в процессе самоорганизованной коммуникативной
деятельности".
(стр.186) "Мы имеем дело, таким
образом, с новой, "третьей", коммуникативно-процессуальной онтологией
многообразия автопоэзисов, которая, может представлена [так в тексте] в виде
спектра форм человеческого бытия, включающего в себя в качестве одной из своих
важнейших характеристик спектр качества человеческой жизни, взятой в границах
ее различных состояний здоровья и болезни. Автопоэтическая реальность
человеческого бытия как спектра состояний здоровья и болезни, включая (в
контексте синергетического подхода) и предельные пограничные ситуации,
выступает в третьей медицине как реальность, изменяемая и творимая
конструктивным процессом совместного синергетического использования всего
мнрогообразия нейрофизиологических, иммунологических, биологических и
социальных коммуникаций".
(стр.186) "Все что сказсно -
сказано кем-то" [222]. Таков один из первопринципов концепции познания как
автопоэтической деятельностно-коммуникативной реальности, становящейся в узком
зазоре между Сциллой солипсизма и Харибдой объективизма".
(стр.187) "Все сказанное сказано
наблюдателем. Речь наблюдателя обращена к другому наблюдателю, в качестве
которого может выступать он сам". Применительно к третьей медицине это
звучит примерно так. Нет врачебной истины как истины самой по себе, как истины,
"говорящей за себя", нет. [так в тексте] (Это, кстати говоря,
лейтмотив и социальной логотерапии философии Розеншток-Хюсси [129].) Есть
только человек, который определенным образом использует язык и по каким-то
причинам полагает, что имеет право выступать "от имени истины",
пользоваться от случая к случаю словосочетанием типа "а на самом деле мы
знаем", пытаясь нас за отсутствием (или незнанием) более убедительных
аргументов убедить в своей правоте".
(стр.187 - стр.188) [Витгенштейн,
"Логико-философский трактат"] "О чем невозможно говорить, о том
следует молчать" [46]...
[Там же] "5.631. Не существует
мыслящего, представляющего субъекта. Если бы я писал книгу "Мир, каким я
его нахожу", то в ней следовало бы сообщить о моем теле и рассказать,
какие члены подчиняются моей воле, а какие - нет, и т.д. Это, собственно, и
есть метод изоляции субъекта, или, скорее, показа того, что субъекта, в
некотором важном смысле этого слова, вообще не существует, ибо о нем одном не
могла бы идти речь в этой книге.
5.632. Субъект не принадлежит миру, а
представляет собой некую границу мира".
--
