(стр.163 стр.164) "При этом мы не
рассматриваем синергетику и основанные на ней подходы как нечто совершенно
новое и отличное от подходов, которые принято называть системными,
кибернетическими и т.д.
Напротив, нам в данном случае хотелось
бы специально подчеркнуть, что с точки зрения преемственности синергетику можно
рассматривать и как развитие междисциплинарных идей системного подхода (в
системно-динамическом, нелинейном его аспектах), и как развитие кибернетики,
особенно в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессов
коммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи
(круговой причинности) - отрицательной, саморегулирующей и положительной,
самоусиливающей. Что касается системного подхода, то синергетика вносит в него
прежде всего новое понимание времени, переоткрывая его (И.Пригожин) и придавая
системному подходу новое качество темпоральности как коммуникативной, кольцевой
взаимосвязи многообразия различных времен. Это многообразие включает обратимое время механики Ньютона,
"квазилейбницевское" (Винер) [44, 45] время обмена сигналами в теории
относительности Эйнштейна, необратимое время становления порядка из хаоса, в
котором, согласно Пригожину, возникает "стрела" времени, [126] а
вместе с этим и представления о времени, возникшие в разных культурах:
историческое время человеческой цивилизации и, наконец, время Бергсона - время
переживания субъективного опыта человека [25, 26]".
(стр.164) " Тем самым синергетика
может рассматриваться еще в одном ракурсе, а именно: в ракурсе системного (на
сей раз уже постнеклассического) эволюционизма. Она заимствует из системного
подхода понятие открытости, открытой системы, связанное с именем основателя
общей теории систем Л. фон Берталанфи, и введенное им в методологию науки для
объяснения видимого противоречия между вторым началом термодинамики и
дарвиновской теории эволюции. (Дело в том, что второе начало термодинамики в
полной мере справедливо только к полностью закрытым, непроницаемым по отношению
к веществу и энергии системам). Имея в виду это обстоятельство, иногда говорят,
что синергетика - это эволюционное естествознание. Но не только. Подключение
креативных ресурсов эволюционных представлений и образов реализуется в
синергетике многими путями и по многим каналам. Один из таких каналов связан с
переоткрытием философского наследия Анри Бергсона, для которого идея эволюции
как сотворчества природы и духа была одной из главных тем".
(стр.165) "В одном из своих
разъяснений понятия открытого общества Поппер определял его, помимо прочего, и
как такое общество, в котором граждане активно и сознательно вовлечены в
социальную активность и отказываются "сидеть сложа руки, переложив всю
ответственность за управление миром на долю человеческих и сверхчеловеческих
авторитетов" [122]. По свидетельству самого Поппера, термин "открытое
общество" был заимствован им у А.Бергсона. В творчестве Бергсона
уникальным образом сочеталась работа в области философии науки, в особенности -
философии физики, биологии и эволюционизма, с исследованиями в сфере социальной
философии. Не будучи ни редукционистом, ни антиредукционистом, Поппер всегда
подчеркивал принципиальное единство естественнонаучных и социологических
методов познания. Можно без особой натяжки сказать, что "открытое общество"
по Попперу - это своеобразный междисциплинарный симбиоз культурологического
понятия "открытого общества" Бергсона и естественнонаучного
"протосинергетического" понятия "открытой системы"
Берталанфи... Ибо главное ценностное отличие открытого общества от закрытого
заключается в способности к развитию, саморазвитию, творческой эволюции".
(стр.166) "Доминировало
гипнотическое воздействие традиционного для России паттерна восприятия и
действия: сломаем, разрушим и выбросим все, что нам мешает, закрытые окна
откроем, если нужно - прорубим новые, и желанный процесс социального
российского саморазвития естественным образом начнется. И он действительно
начался, только, судя по некоторым признакам, пока это далеко не тот процесс,
от которого можно ожидать, что он приведет к подлинно открытому гражданскому
обществу как не просто "саморазвивающейся социальной системе", а
именно как "человеческой социальной системе", которая "усиливает
индивидуальную креативность своих компонент, поскольку эта система ради них существует"
[221]".
(стр.167) "Одной из ключевых тем
философии Бергсона является тема прогресса человеческого общества, его
критериев и направленности, его космологических предпосылок, его смысла для
человека как свободного сотворца процесса космической эволюции... Закрытое
общество, в котором доминирует статическая мораль, - это общество, которое
находится в эволюционном тупике, оно существует только во имя самосохранения
себя самого, во имя сохранения своей полной самотождественности, абсолютного
гомеостаза... Соответственно "организм ограничивает индивидуальную
креативность тех сущностей, из которых он состоит, поскольку они существуют для
него [221]. Комментируя это высказывание Матураны и Варелы, Ф.Капра в своей
последней книге, посвященной становлению новой "сетевой" парадигмы в
современном научном познании [70], подчеркивает, что "организмы и
человеческие сообщества - очень разные типы живых систем. Тоталитарные
политические режимы часто жестко ограничивали автономию членов сообщества и,
поступая так, деперсонализировали и дегуманизировали их. Фашистские сообщества
по режиму своего функционирования ближе к организмам, и поэтому нельзя считать
совпадением, что диктаторы часто любили использовать метафору общества как
живого организма".
(стр.168) "Что такое открытое
общество по Бергсону? Это общество, в культуре которого возникает и получает
свое естественное развитие динамическая мораль. Первичным источником
динамической морали является интуитивно-эмпатический опыт внутреннего переживания
экзистенционального духовного порыва, порождающего религиозно-мистическое
чувство сопричастности с мировым целым, чувство мировой гармонии. В
динамической морали воплощаются принципы человеческой свободы, любви,
креативности, длительности, воплощается первичная интуиция жизненного порыва. В
отличие от статической деперсонифицированной морали традиционного общества
динамическая мораль по Бергсону, существенно личностна. Она реализуется в
обществе в той мере, в какой воплощается в его конкретных "харизматических"
личностях, становящихся носителями высоких моральных образцов, жизненной
мудрости, идеалов справедливости, любви и милосердия, а также в зависимости от
того, в какой мере члены этого общества способны свободно, на самом глубинном
уровне своей жизненной ориентации воспринять и взрастить в себе эти образцы и
идеалы, и не в качестве навязанных извне, а как пережитые ими самими. Понимание
принципов свободы, творчества, любви и человеческой солидарности как абсолютно
необходимых для самого существования открытого общества, существующего в
качестве органической составной части общекосмического эволюционного процесса,
делает онтологию открытого общества Бергсона созвучной паттернам
самоорганизующихся вселенных, рисуемых синергетическим познанием наших дней... Конечно,
эта онтология сама по себе есть идеализированная модель, и как таковая является
продуктом своего времени. Это, по сути, конструкция, проект искусственного
утопического общества".
(стр.169) "Синергетический подход,
будучи, как уже говорилось, междисциплинарным, реализуется в своеобразном
круговом, циклическом отношении к рассматриваемым вопросам, которые не даны с
самого начала в готовом виде как предметы, а возникают как результат ответов на
вопросы, возникшие до них. Образно говоря, синергетичсский подход - это
искусство организации условий для продуктивного диалога
"порядок-хаос", на границе которых "кристаллизуется" новый
смысл. Другими словами, синергетический подход - это интерсубъективный диалоговый
процесс, всегда имеющий (если он, конечно, действительно синергетический) свою
внутреннюю историю, логику рассуждения, дискурс. Так вот, в нашем случае эта
логика коммуникативной самодетерминации вовлекает нас в обсуждение проблематики
гражданского общества, его структуры и символов посредством вопросов, традиционно
относящихся к ведомствам кросскультурных исследований - диалога и коммуникаций
культур, философии современного образования, философской антропологии,
социальной психологии и психологии саморазвития, а также языкознания..."
(стр.170) [Из М.В.Ильина] [66]
"Само по себе выражение гражданское общество в его латинском (societas
civilis) и греческом (koinonia politike) вариантах существует с незапамятных
времен и связано с фигурой гражданина (civis, polities). Совокупность таких
граждан как раз и образует гражданское общество, которое противостоит как
деспотии, так и сообществам варваров".
(стр.171) "Мы сформулировали этот
вопрос [было ли римское общество закрытым обществом со статической моралью по
Бергсону, настаивавшему на христианских корнях динамичной морали] с целью
обратить внимание, что само понятие "гражданское общество" релятивно,
ценностно нагружено, и не может быть определено как таковое без четкого
указания на тот конкретный социокультурный и исторический контекст, в котором
оно обсуждается.
Далее, помимо римской трактовки
гражданства существует еще и грекославянское понимание гражданственности,
основанное "прежде всего на внеличностных, а потому в значительной степени
формальных основаниях увязывания с определенным местом проживания - polis восходит
к корню со значением "твердыня", "утес", город -
огороженное, защищенное место".
Такое понимание гражданина и
гражданственности, естественно, ведет к пониманию гражданского общества как
общности, солидарности людей, сплачиваемых необходимостью противостояния
внешней угрозе варваров, завоевателей-кочевников и т.д. Общность оказывается
тем самым замкнутой, самоидентифицируясь и самоподтверждаясь на основе жесткой
дихотомии "свой-чужой". Процесс самозамыкания может получить свое
продолжение и новое качество самоорганизации, когда дихотомия
"свой-чужой" превращается в дихотомию "свой-враг". Будет ли
общество, сплоченное на такой основе, иметь право называться гражданским - это,
конечно, все тот же "нелинейный вопрос"... ...Синергетический подход в принципе уходит от всякого рода
"схем, жестко и однозначно противопоставляющих государство и гражданское
общество", от противопоставления внешнего и внутреннего, управления "по
вертикали" и коммуникации "по горизонтали".
(стр.172 - стр.173) "У нас в
стране Маслоу стал известен сравнительно недавно и главным образом в связи с
его концепцией иерархии человеческих потребностей. Но это лишь часть намеченной
им грандиозной программы исследования эволюционных возможностей человека и его
творческого потенциала как возможностей саморазвития, самопознания и
самоактуализации. "Человечество, - писал Маслоу в своей последней книге
"Дальние пределы человеческой психики", вышедшей в начале 70-х годов,
- достигло такой точки биологического развития, когда оно ответственно за свою
эволюцию. Мы стали самоэволюционерами. А эволюция предполагает отбор, выбор и
принятие решений, а следовательно - раздачу оценок".
В предисловии к другой своей книге,
"На пути к психологии бытия", Маслоу специально обращал внимание, что
"в настоящее время нам просто недостает достоверных знаний для построения
единого доброго мира. Нам не хватает знаний даже для того, чтобы научить людей
любить друг друга - по крайней мере, чтобы адекватно научить их этому". На
получение такого рода знаний и должна переключиться гуманистическая психология.
В центре ее исследовательского интереса должны находиться прежде всего
здоровые, высокоразвитые, самореализующиеся, самоактуализированные, креативные
личности. Такие личности характеризуются особым чувством доверия и любви к
окружающему миру, открытостью, юмором, добротой. Эти качества внутренне
сопряжены с характерным для самоактуализированных личностей субъективным опытом
"пикового переживания", озарения, экстаза, опытом глубинного и
всеохватывающего причащения к целостному мирозданию. Переживание этого опыта
радикально меняет личность человека, его взгляд на себя, на мир и на его место
в мире, его самость".
(стр.173) "Обратим внимание на
двойственно сопряженную постановку задачи гуманистической психологии по Маслоу.
Она ставится одновременно и как изучение личности в процессе ее роста, и как
научение, культивирование, как передача другим этого внутреннего личностного
опыта синергетической самоорганизации. В этом месте в качестве сопряженного
предмета исследования появляется ключевая идея "социального
синергизма". Впрочем, мы могли бы начать этот круг рассуждений и с нее.
Тем более, что в историческом плане так и было.
Термин "синергизм" впервые
был введен в социальную психологию и кроскультурные исследования Рут Бенедикт,
одной из самых талантливых учениц знаменитого американского антрополога Ф.Боаса
и одного из учителей самого Маслоу. Этот термин первоначально использовался
Бенедикт для обозначения качества межличностного общения и сотрудничества в
обществе...
Бенедикт долго пыталась найти общий
критерий различия человеческих сообществ, воспринимаемых в образах
"опасного" и "безопасного" общества. Такой критерий и был
найден в понятии социального синергизма".
(стр.174) "...Маслоу отмечает, что
"высоким синергизмом обладают те общества, социальные институты которых
организованы так, чтобы преодолевать полярность между эгоизмом и неэгоизмом,
между личным интересом и альтруизмом, так, чтобы человек, добиваясь своих
эгоистических целей, заслужил награды для себя. Если в обществе вознаграждается
добро, - это общество с высоким синергизмом". Общество с высоким
синергизмом - это общество, члены которого открыты не только голосу разума и
рассудка, но и голосу сердца, голосу чувства любви к ближнему. И эта
открытость, доброта, приятие другого не как "не-Я", а как друга, есть
качества, устойчиво воспроизводимые в некоторых коллективных архетипах,
паттернах поведения и коммуникации, доминирующих в традиционных закрытых
обществах, но обладающих тем не менее высоким синергетическим потенциалом.
Для осмысления самой идеи социального
синергизма существенно, что, формируясь в междисциплинарном контексте
кросскультурной и этнографической проблематики, она с самого начала
осознавалась как непосредственно ориентированная на кризисные проблемы развития
современного общества. Ее предпосылкой является утверждение о повсеместности
свойства синергизма как функционального инварианта социобиоэволюционного
процесса. Соответственно и общество с примитивной культурой, и современное
постиндустриальное, информационное и т.д. общества эволюционируют в той мере, в
какой они реализуют общую для них социальную тенденцию "преодоления
дихотомии между эгоизмом и бескорыстием у каждого отдельного члена
общества".
Так что познание синергизма во всех его
проявлениях - это и познание возможностей самоэволюции человека.
Замыкая этот круг нашего дискурса, еще
раз подчеркнем, что современное общество будет обществом действительно
гражданским и действительно открытым в той мере, в какой его культура и
образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего того внутреннего
опыта синергийной самоорганизации сотрудничества, солидарности и самопознания,
который накоплен в коллективной памяти человечества. И здесь мы выходим еще на
один круг обсуждения, непосредственно касающийся вопросов современной
культурологии и философской антропологии". [медицина и синергетика]
