Ю.Ш. Биглов (г. Белгород)

Мышление животного (и человека) рекурсивно решает жизненно важную задачу распознавания образов. Видим хвост, уши .... - определяем, что перед нами волк.
То есть пердъявляется набор признаков - делается вывод об известном целом. Учитывается стохастичность нашего мира - если всё есть, а хвоста нет, то это всё равно волк (у которого отгрызли хвост).
Далее. Если признаки предъявляются не одновременно, а развернуто во времени, то тот же аппарат распознавания образов (с учетом стохастичности) обеспечивает прогнозирование развития ситуации. С одной стороны куста мелькнул хвост, сверху - ухо, так не будем ждать появления волка целиком, начнем спасаться.
Для человека такое распознавание выглядит, как поиск смысла наблюдаемого. Что значат хвост и ухо, мелькнувшие за кустом? В чем их смысл? Человек не хуже зайца решает эту задачу.
Тут бы и остановиться, но так получилось, что этот аппарат распознавания работает рекурсивно: хорошо, это волк, но в чем смысл волка за кустом? Не прячется ли там целая волчья стая? Что означает это появление волка в городском парке? То ли волки сдурели, то ли проблемы с прокормом? И при каждом варианте решения мы не останавливаемся - идем дальше вглубь или вверх по иерархии смыслов.
Добираемся до законов природы, но и здесь не останавливаемся. Следующий уровень - а в чем смысл этих законов? Почему энергия сохраняется?
Легко и естественно переходим к вопросу о Главном Смысле, смысле всех смыслов. И не находим его. Нечто пустое и страшное на вершине иерархии смыслов.
Вот тут срабатывает еще одна особенность животного мышления - эмпатия вкупе с одушевлением окружающих предметов. Это идет из детства, когда субъект "знает" только собственные ощущения, собственные свойства. Свое поведение он вынужден строить на основе этих знаний. Ударился о скамейку - скамейка дерется, скамейка злая.
Когда возникает некий коллектив, мы строим свое поведения, ставя себя на место каждого из партнеров (ведь у нас нет данных телеметрии от каждого партнера).
И теперь, столкнувшись с пустым и страшным Абсолютом, мы привычно одушевляем (персонализируем) его. Потом представляем себя на его месте. Стараемся задобрить (себя на месте Бога). Так как этот Абсолют далеко (высоко) и находится за пределами надежной последовательности смыслов, то не слишком усердствуем в своем стремлении его задобрить. Но ... расход небольшой, а польза может оказаться огромной. Пожалуй, схожу в церковь, чай ноги не отвалятся. Как Вам такое знание о Боге?